77RS0015-02-2025-004862-56

Дело 2-4498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2025 по иску ФИО1 к ООО «Окна-Пластик», ООО «Окна-Стан» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании ООО «Окна-Пластик» устранить выявленные недостатки качества работ по утеплению балкона, путем выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, с соблюдением технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, взыскании неустойки за нарушение требований по устранению недостатков за период с 18.02.2025 по 23.03.2025 в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 25 сентября 2024 г, между, ФИО1 (Заказчик), и ООО «Окна-Стан» (Подрядчик) был заключен Договор №115, в соответствии, с условиями которого указанная организация приняла на себя обязательство по установке оконных блоков для остекленения балкона/лоджии, оконных проемов и осуществить монтаж Изделия, Заказчик принял на себя обязательство по оплате указанной продукции. Денежные средства Истцом были внесены в ООО «Окна-Пластик», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, также между ООО «Окна-Пластик» и ФИО1 был подписан акт № 115 от 13.10.2024 г на выполнение работ-услуг. В ходе подготовки документов по восстановлению нарушенных прав Истца было установлено, что ООО «Окна-Стан» прекратил свою деятельность на момент заключения договора с Истцом. Согласно п. 1.2 Договора, конструктивный решения, эскиз, ассортимент, количество, цветовые характеристики, фурнитура, расходные материалы, стоимость изделия, виды и стоимость работ, указываются в спецификации к Договору, которая является неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет сумма В счет оплаты стоимости Договора, Истцом были уплачены денежные средства в размере сумма 16 октября 2024 г. при эксплуатации установленных изделий было обнаружено, что Изделия имеют потертости и царапины. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с претензиями, однако недостатки до настоящего времени не устранены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который уточненный иск поддерживал, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «Окна-Пластик», ООО «Окна-Стан» в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, ходатайств не заявили. 

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 N 25 года, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещений по месту регистрации, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом, положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 сентября 2024 г. между ФИО1 (Заказчик), и ООО «Окна-Стан» (Подрядчик) был заключен Договор №115, в соответствии с условиями которого указанная организация приняла на себя обязательство по установке оконных блоков для остекленения балкона/лоджии, оконных проемов и осуществить монтаж Изделия, Заказчик принял на себя обязательство по оплате указанной продукции. 

Пунктом 1.2. договора установлено, что конструктивные решения (рамочная конструкция, стеклопакеты, профильная система), эскиз, ассортимент, количество, цветовые характеристики, фурнитура, расходные материалы, стоимость Изделий, и стоимость Работ, указываются в спецификации к Договору, которая является его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1. договора общая стоимость договора составляет сумма

В счет оплаты стоимости Договора, Истцом были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями от 25.09.2024г, 11.10.2024 г, 13.10.2024 г. Первый платеж в размере сумма был внесен в день заключения Договора, второй платеж в размере сумма был внесен 11.10.2024г., третий платеж в размере сумма был произведен по окончании работ 13.10.2024 г.

Как следует из материалов дела, между ООО «Окна-Пластик» и ФИО1 был подписан акт № 115 от 13.10.2024 г на выполнение работ-услуг.

Гарантийный срок на Изделия и фурнитуру составляет 3 ( три ) год/лет. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания Сторонами накладных. При этом гарантийный срок не распространяются на случаи, когда Работы выполнены силами Заказчика (третьими лицами). (п. 6.1. договора)

В силу п. 6.2. договора Гарантийный срок на результат выполненных Работ доставляет 2 (два) год/лет. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ, при условии надлежащего выполнения Заказчиком правил эксплуатации.

Устранение неполадок производится силами и средствами Подрядчика только в случае, если такие недостатки (неполадки) стали причиной ненадлежащего выполнения Работ по Договору. (п. 6.3. договора)

Устранение неполадок, возникших вследствие нормального износа, по причинам неправильного или небрежного обслуживания, перемонтажа представителями Заказчика (треп,ими липами), в том числе в период ненадлежащего ремонта на Объекте, а также вследствие несоблюдения Заказчиком инструкций по эксплуатации, силами Подрядчика, за счет средств Заказчика. (п. 6.4. договора)

16 октября 2024 г. при эксплуатации установленных изделий было обнаружено, что Изделия имеют потертости и царапины. 

Согласно выводам заключения эксперта № 1203/25-К от 12.03.2025 г., проведенного ООО «Экспертное учреждение Репутация», следует, что выявленные нарушения свидетельствуют о некачественном выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, несоблюдении технологий производства строительно-монтажных и отделочных работ согласно Договору № 115 от 25.09.2024г: - Не утеплена наружная стена, что приводит к потери тепла через стык между стеной основного здания и балконным ограждением, в то время как пол и смежная с соседней квартирой стена утеплены; - Потери тепла через стены и окна, инфильтрация холодного воздуха через стены и окна не соответствует требованиям табл. 5 СП 50.13330.2012: Монтажный шов между оконным блоком и стеной основного здания не равномерный и не полностью заполнен; - Дверной блок установлен не по уровню, отклонение до 10 мм от вертикали, что не соответствует требованиям и. А.6 ГОСТ 30970-2014: Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонения от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины и 3 мм на высоту изделия. В случае если противоположные профили отклонены в разные стороны («скручивание» коробки), суммарное отклонение от нормали не должно превышать 3 мм.

Выявленные недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов на их устранение, и несоразмерных затрат времени.

По результатам обследования выявлены дефекты и недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации, а именно: - Зазор в штапиках блока балконной двери. Зазоры между штапиками в окнах ПВХ не должны присутствовать. Они могут стать причиной продувания и промерзания; - Потери тепла через стены и окна, инфильтрация холодного воздуха через стены и окна не соответствует требованиям табл. 5 СП 50.13330.2012 Монтажный шов между оконным блоком и стеной основного здания не равномерный и не полностью заполнен; - Дверной блок установлен не по уровню, отклонение до 10 мм от вертикали, что не соответствует требованиям п. А.6 ГОСТ 30970-2014.

Для устранения выявленных дефектов необходимо полностью разобрать до «голого каркаса». Выполнить строительно-монтажные и отделочные работы, с соблюдением технологий производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков поставленного товара, а также выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия вины исполнителя при исполнении договора ответчиком суду не представлено. В связи с чем, ответчик обязан устранить имеющиеся недостатки.

На основании вышеизложенного, считает заявленные требования об обязании ответчика безвозмездного устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по вышеуказанному дому, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме и независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в выполненной работе (оказанной услуге) недостатков, вправе потребовать их безвозмездного устранения. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенной потребителем. За нарушение предусмотренных настоящих статьей сроков устранения недостатков, выполненные работы(оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Размер неустойки определяется частью 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которой минимальный размер неустойки составляет 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Истцом были заявлены также требования о взыскании неустойки в размере сумма, рассчитанной за период с 18.02.2025 по 23.03.2025 (сумма х 34 дн х 3 %), но не более 100 % от цены договора.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для снижения суммы неустойки, судом не усматривается, ответчиком такого ходатайства заявлено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации явно несоразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения в добровольном порядке требований истца, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, и, учитывая, что стороной ответчика письменного ходатайства о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не поступало, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в полном объеме в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма) х 50 %.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

Поскольку судом установлено, что в настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО «Окна-Стан», оснований к удовлетворению требований, заявленных к такому ответчику, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Окна-Пластик», ООО «Окна-Стан» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Окна-Пластик» (ИНН 

<

***>) устранить выявленные недостатки качества работ по утеплению балкона, путем выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, с соблюдением технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

 Взыскать с ООО «Окна-Пластик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку за период с 18.02.2025 по 23.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

В удовлетворении остальной части требований и требований к ООО «Окна-Стан» - отказать.

Взыскать с ООО «Окна-Пластик» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова