Дело № 2-2961/2023

УИД: 48RS0001-01-2023-003680-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.

при секретаре Простеве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.02.2022 около 8 часов 24 минуты на 234 км. + 950м. автодороги А-107 «Калужско-Киевское направление» Наро-Фоминского городского округа Московской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302 279610 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Исузу 47052А государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, после чего совершил столкновение с автомобилем Форд-Фокус государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль Исузу 47052А государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Просили взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 187 013 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9500 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 759,96 руб., почтовые расходы в размере 259 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 руб. 

Определением судьи от 30.08.2023 в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «Автотранс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167, 237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года 

№ 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2022 на 234 км + 950 м автодороги А-107 «Калужско-Киевского направления» водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302 279610 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Исузу 47052А государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается материалами уголовного дела. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом. 

Факт принадлежности истцу ООО «Автотранс» на момент ДТП автомобиля марки Исузу 47052А государственный регистрационный номер №, подтверждается СТС, карточкой учета ТС.

Факт принадлежности ответчику ФИО1 на момент ДТП автомобиля марки ГАЗ 3302 279610 государственный регистрационный номер №, подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 3302 279610 государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была. 

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 3302 279610 государственный регистрационный номер №, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение ИП ФИО5 №Е230/300323, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузу 47052А государственный регистрационный номер №, составляет 187 013 руб. Стоимость услуг эксперта составила 9500 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение размер материального ущерба, определенный ИП ФИО5, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, ответчиком он не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств у суда не имеется. Доказательств, опровергающих размер определенного им материального ущерба, суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.02.2022, был причинен материальный ущерб в сумме 187013 руб., обязанность по возмещению, которого лежит на ответчике, собственнике автомобиля ГАЗ, не застраховавшего гражданскую ответственность при управлении ТС. 

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми, документально подтвержденные.

Истец понес расходы по оплате досудебной оценки по определению размера ущерба в размере 9500 рублей, расходы по направлению телеграмм о проведении автотехнической экспертизы на сумму 759,96 руб., почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления на сумму 259 руб., которые подтверждаются документально и на основании ст.94 ГПК РФ признаются судом иными необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 940,26 руб. 

Судебные расходы составят 15 459 руб. 22 коп.(9500 рублей (расходы по оплате досудебной оценки) + 759 руб. 96 коп.+259 руб. (почтовые расходы) + 4 940,26 руб. (госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Автотранс» (ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 187 013 рублей, судебные расходы в размере 15 459 руб. 22 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова