Судья Шмаков Д.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 12 января 2026 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Миролюбова А.Д., на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> и ходатайство ФИО1, о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение прокурора Ераксиной Е.Р., полагавшей постановление суда отменить, в удовлетворении представления и ходатайства отказать, адвоката Николаева Н.Е. и осужденного ФИО1, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 23.08.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ст.264.1, ст.264.1, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 21.09.2024, конец срока – 23.11.2026.

Администрация ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об изменении в отношении ФИО1 вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, которое постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 13.10.2025, удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Миролюбов А.Д. считает постановление необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения требований УПК РФ. В обоснование отмечает, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания стабильно положительным не являлось (наложено 1 взыскание в период содержания под стражей), при этом, поощрение объявлено только 24.07.2025, а в облегченные условия отбывания наказания осужденный переведен 08.08.2025, то есть непосредственно перед подачей соответствующего ходатайства.

Полагает, что судом не учтены положения п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях осужденный ФИО1 выражает не согласие с доводами апелляционного представления в полном объеме. Отмечает, что в соответствии с разъяснениями в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9, при решении вопроса учитывается поведение осужденного во время отбывания наказания в исправительной колонии. Период содержания под стражей в СИЗО в силу ст.78 УИК РФ не является отбыванием наказания, т.к. этот период носит иной характер, и не может свидетельствовать об отсутствии исправления в условиях колонии. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, у него отсутствуют дисциплинарные взыскания и его характеристики свидетельствуют о соблюдении режимных требований и правил внутреннего распорядка. Имеется поощрение от 24.07.2025. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стабильно положительном поведении в период отбывания наказания в колонии. В опровержение доводов прокурора, о том, что поощрение и перевод в облегченные условия произошли незадолго до подачи ходатайства, отмечает, что данный довод опровергается материалами дела. При этом указывает, что перевод в облегченные условия содержания 08.09.2025 является не формальностью, а закономерным, объективным результатом его положительного поведения и отношения к труду и учебе на протяжении определенного периода, а также подтверждением его исправления. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Правоприменимая практика не устанавливает никаких временных ограничений для проявления осужденным положительных качеств. Напротив, период отбывания наказания перед подачей ходатайства, является наиболее подходящим для оценки степени исправления. Его положительная характеристика (поощрение, перевод на облегченные условия) свидетельствуют о стойком исправлении. Судом всесторонне исследованы представленные материалы, характеризующие его личность, вывод суда о его исправлении является мотивированным, основанным на совокупности доказательств.

С учетом изложенного, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу указанных норм закона достижению целей наказания, служит как назначение справедливого и соразмерного наказания, так и разрешение вопросов, связанных с освобождением лица от назначенного наказания, так и изменение вида исправительного учреждения, при наличии к тому оснований.

Из положений уголовного закона следует, что вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, должен разрешаться во взаимосвязи с нормами уголовно-исполнительного законодательства, определяющими правовое положение осужденного, отбывающего наказание.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд наделён правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду, решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Во взаимосвязи положений ст.15, ст.240 и ст.399 УПК РФ, суд исследует представленные сторонами материалы, и с учетом доводов сторон, а также исследованных материалов, принимает решение, которое должно соответствовать ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все указанные обстоятельства, а также требования закона судом первой инстанции были учтены и соблюдены, решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, изложенные в постановлении выводы, суд апелляционной инстанции полагает правильными.

Представленные суду первой и апелляционной инстанции материалы содержат достаточные данные об обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Так, из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более ? части наказания в исправительной колонии общего режима.

За весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно. Находясь в следственном изоляторе, привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания погашены. С 21.03.2024 года содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, в дальнейшем был распределен отряд № 2 обычных условий отбывания наказания, 08.08.2025 был переведен в отряд облегченных условий отбывания наказания, где и содержится в настоящее время. С 28.10.2024 принят в качестве подсобного рабочего в пекарню ХОК, 14.03.2025 был переведен на должность пекаря 3 разряда в пекарню ХОК. К возложенным на него обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией ИУ, выполняет в срок и с хорошим качеством. К оборудованию и инвентарю, при выполнении работ, относится бережно, материалы расходует экономно. Свой опыт работы стремится передать другим осужденным. Соблюдает технику безопасности на рабочем месте. Имеет поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания в ИК-31 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Мероприятия воспитательного характера, лекции и общие собрания отряда, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно. Регулярно принимает участие в психологических мероприятиях. Из проведённых индивидуальных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Имеет основное общее образование. В профессиональном училище при колонии прошёл обучение по профессии «пекарь». К учебе относился добросовестно. В быту аккуратен. К имуществу ФКУ ИК-31 относится бережно. Одежду установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. По характеру вежливый, общительный, спокойный, демонстративность не свойственна. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К представителям администрации учреждения относится с уважением. Данный осужденный имеет общую задолженность по исполнительным листам. Социально-полезные связи не утрачены. Поддерживает связь путем телефонных переговоров со своими родственниками. В учреждении был ознакомлен с правом на обращение к администрации ИУ с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. Заинтересованности, стремления к участию в мероприятиях в сфере пробации у ФИО1, не было, соответственно индивидуальная программа на основании проведенной оценки индивидуальной нуждаемости не осуществлялась. По приговору суда вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. После освобождения имеет твёрдое намерение трудоустроиться и не нарушать требований действующего законодательства. Осужденный характеризуется положительно, находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Таким образом, учитывая изложенное, а также отношение осужденного к порядку и условиям отбывания наказания, труду, обучению и мерам воспитательной воздействия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все основания для изменения вида исправительного учреждения и дальнейшее исправление осужденного возможно в колонии-поселении.

Наличие у осужденного 1 погашенного взыскания и лишь одного поощрения за весь период отбывания наказания, не может свидетельствовать о том, что в отношении ФИО1 не может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку нарушений порядка исправительного учреждения на протяжении длительного периода не допущено, поведение осужденного с августа 2024 являлось стабильно положительным.

При этом, следует отметить, что в соответствии со ст.78 ч.4 п. «а» УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка отбывания наказания и признания его злостным нарушителем, режим исправительного учреждения может быть ему изменен и осужденный может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Несогласие автора апелляционного представления с решением суда об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Совокупность представленных материалов, в том числе, характеризующих данных в отношении ФИО1, исследованных судом, позволила суду принять обоснованное положительное решение, как по представлению администрации исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, так и по ходатайству последнего.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и вопреки доводам апелляционного представления не противоречит правовой позиции, изложенной, в том числе, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», на что обращено внимание прокурором.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время в постановлении суда допущена явная техническая ошибка в месяце рождения осужденного ФИО1, которая подлежит уточнению и вместо 25.01.2001, необходимо указать 25.07.2001.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ...389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения.

Уточнить дату рождения ФИО1, указав правильную - 25.07.2001 года, вместо 25.01.2001 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, отбывающим наказание, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко