Председательствующий судья - Бобков Д.И. (дело №1-78/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-815/2025

18 июля 2025 г.

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Жевора М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2025 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

судимый:

- 23 марта 2017 г. приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 16 октября 2018 г.;

- 14 октября 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- 9 ноября 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69, ч.2 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- 24 ноября 2021 г. приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 15000 рублей;

- 22 апреля 2022 г. приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по ст.158.1 (6 преступлений) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, со штрафом в размере 15000 рублей;

- 31 мая 2022 г. приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей. 

Наказание в виде лишения свободы отбыто 8 мая 2024 г., наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 13009, 07 рублей;

- 12 марта 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 (7 преступлений) ч.2ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- 17 марта 2025 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска – мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 (8 преступлений) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, 

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (14 преступлений), по эпизодам от 29 августа, 27 октября, 3, 24 и 26 ноября, 10, 17, 21, 23, 27 и 29 декабря 2024 г., 2, 16 и 21 января 2025 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 января 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 марта 2025 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору от 31 мая 2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 13 009, 07 рублей. 

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>» указанные в приговоре суммы.

Арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «

<

данные изъяты>, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска и процессуальных издержек. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (15 преступлений); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления); покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении имущества 

<

данные изъяты>» при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Указывает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. 

Находит неправильным присоединение наказание в виде штрафа по приговору от 31 мая 2022 г. в связи с наличием исполнительного производства, возбужденного приставом-исполнителем в декабре 2021г., по которому с него производятся удержания из заработной платы.

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, исключить присоединение наказание в виде штрафа в размере 13 009, 07 рублей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Подобедов И.К., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1 в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями, представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3,, ФИО24, протоколам следственных действий, исследованных судом полно и объективно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (15 преступлений); мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления); покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (15 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, судом были учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие исполнительного производства, не препятствует назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.