Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» ответчику ФИО1 выдал кредит в сумме 719 500 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает по обязательствам заемщика в солидарном порядке. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщик передал банку транспортное средство 477324, 2011 года выпуска, (VIN) №, двигатель №№, серебристого цвета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков перед банком образовалась задолженность. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга в размере 579 879,40 руб., а также уплаченную госпошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 477324, 2011 года выпуска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, судебные конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» (ранее ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 719 500 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства 477324, 2011 года выпуска (л.д.14-15).

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщиков погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита (п.1.4).

В обеспечение обязательств заемщик передает банку транспортное средство 477324, 2011 года выпуска, (VIN) №, двигатель №№, серебристого цвета (п.1.5).

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает по обязательству кредитного договора в солидарном порядке (л.д.17-18). 

Со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщикам в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному банком расчету общая сумма долга за период 27.08.2011г. по 25.08.2016г. составляет 579 879,40 руб., из которых: остаток основного долга – 452 418,99 руб., проценты – 127 460,41 руб. (л.д.10-13). 

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, размер задолженности не оспорили. 

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.37-38). 

Учитывая ненадлежащее исполнение должниками принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 14 998,79 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 579 879 рублей 740 копеек, расходы по уплате госпошлины в равных долях – 14 998 рублей 79 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство 477324, 2011 года выпуска, (VIN) №, двигатель №№, серебристого цвета, принадлежащее ФИО1. 

Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Ч.Р. Сабитова