Дело №2-2549-2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк 2 к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Банк 1 заключил с С.А.А. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил С.А.А. кредит в размере 1 001 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых, сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования банка с Банк 1 на Банк 2. ДД.ММ.ГГГГ года наименование банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» - Банк 2 (Банк 2).

Дело инициировано иском Банк 2. Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 297 649 рублей 89 копеек, из которых: 709 310 рублей 92 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 205 523 рубля 44 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 289 173 рубля 15 копеек – просроченные проценты, 93 642 рубля 38 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик С.А.А.. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

На основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и С.А.А.. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 001 000 рублей, а С.А.А.. обязался возвратить Банк 2 полученные денежные средства с уплатой %. 

Согласно кредитной истории, С.А.А.. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 297 649 рублей 89 копеек, из которых: 709 310 рублей 92 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 205 523 рубля 44 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 289 173 рубля 15 копеек – просроченные проценты, 93 642 рубля 38 копеек – неустойка по просроченным процентам. 

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с С.А.А. в пользу банка задолженности в виде: просроченной задолженности по основному долгу в размере 709 310 рублей 92 копейки, просроченных процентов в размере 289 173 рубля 15 копеек.

Что касается взыскания с ответчика штрафных санкций, то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 50 000 рублей, а размер неустойки по просроченным процентам до 20 000 рублей, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с С.А.А. пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 068 484 рубля 07 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 688 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк 2 к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.

Взыскать с С.А.А. в пользу Банк 2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 068 484 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 688 рублей.

В остальной части исковые требования Банк 2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №_________Октябрьского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ __С.Н. Резников_ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ __С.Н. Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.