Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матросовой Ж.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в настоящее время осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>», на общую сумму 2985 руб. 23 коп., а именно: дезодорант 

<

данные изъяты> спрей 150 мл в количестве 11 штук стоимостью 176 руб. 26 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1938 руб. 86 коп., антиперспирант - карандаш 

<

данные изъяты> объемом 50 мл в количестве одной штуки стоимостью 277 руб. 73 коп.; дезодорант 

<

данные изъяты> твердый 50мл в количестве одной штуки стоимостью 333 руб. 98 коп.; бальзам 

<

данные изъяты> мл для тонких волос лишен. объема в количестве двух штук стоимостью 217 руб. 33 коп. за одну штуку, общей стоимостью 434 руб. 66 коп., спрятав вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем. После чего ФИО2 прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, скрылся с места происшествия с похищенным и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2985 руб. 23 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2). Несовершеннолетний ФИО2 на основании постановления Городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., на основании постановления Городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данные штрафы ФИО2 не оплатил. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желания их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с холодильной витрины, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина тайно, умышлено похитил масло сливочное Вкуснотеево традиционное 82,5% весом 340 гр в количестве двух штук стоимостью 254 руб. 47 коп. за единицу товара, а всего на сумму 508 руб. 94 коп., принадлежащее 

<

данные изъяты> спрятав вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем. После чего ФИО2 прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, скрылся с места происшествия с похищенным и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», на общую сумму 508 руб. 94 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желания их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, умышлено похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», на общую сумму 5057 руб. 62 коп., а именно: масло сливочное Экомилк 82,5% весом 180 гр в количестве 18 штук стоимостью 134 руб. 58 коп. за одну штуку, общей стоимостью 2422 руб. 44 коп.; масло сливочное Брест-Литовск 82,5% весом 400 гр в количестве двух штук стоимостью 262 руб. 25 коп. за одну штуку, общей стоимостью 524 руб. 50 коп.; сыр п/т Брест-Литовск Маасдам брусок 45% весом 200 гр в количестве 13 штук стоимостью 162 руб. 36 коп. за одну штуку, общей стоимостью 2110 руб. 68 коп., спрятав вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем. После чего ФИО2 прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, скрылся с места происшествия с похищенным и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», на общую сумму 5057 руб. 62 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что в конце марта 2024 года в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он прошел в отдел с бытовой химией и средствами личной гигиены, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей похитил несколько различных дезодорантов и шампуней, точного количества и их наименование, он не помнит. После чего убрал похищенное под куртку, надетую на нем и прошел в сторону выхода из магазина, минуя кассу. Похищенным распорядился по своему усмотрению. На представленной ему дознавателем иллюстрационной таблице себя он узнал и подтвердил факт хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он зашел в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прошел в отдел с кисломолочной продукцией, подошел к холодильной камере, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял из холодильной камеры два сливочных масла «Вкуснотеево», убрал их во внутрь куртки надетой на нем. После чего направился к выходу из помещения магазина, минуя кассу. Похищенным распорядился по своему усмотрению. На представленной ему дознавателем иллюстрационной таблице себя он узнал и подтвердил факт хищения. Ему также известно, что в 2022 году он был признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, который им не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он зашел в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прошел в отдел с кисломолочной продукцией, где убедился, что за его действий никто не наблюдает, после чего взял товар из холодильной камеры, а именно: сливочное масло «Экомилк» около 18 штук, 2 сливочных масла «брест-литовск» и сыр «брест-литовск». Весь товар он убрал во внутрь куртки надетой на нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассу. Похищенным распорядился по своему усмотрению. На представленной ему дознавателем иллюстрационной таблице себя он узнал и подтвердил факт хищения (

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, гражданские иски признал. 

Помимо позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» в должности специалиста сектора безопасности. 

<

данные изъяты>» принадлежит сеть магазинов «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в помещении которого установлены камеры видеонаблюдения. Со слов сотрудников магазина ему стало известно, что при проведении инвентаризации была установлена недостача товара. Сотрудник магазина, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил факт хищения в магазине товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время молодой человек зашел в указанный магазин, прошел в отдел с косметической продукцией, где со стеллажей похитил товарно-материальные ценности, а именно: дезодорант NIVEA PURE спрей 150 мл в количестве 11 штук, антиперспирант-карандаш АХЕ АФРИКА объемом 50 мл в количестве 1 штуки, дезодорант OLD SPICE 50мл WHITEWATER твердый в количестве 1 штуки, бальзам СЬЕСС VOLUME 450 мл для тонких волос в количестве 2 штук, всего на общую сумму 2985 руб. 23 коп. Тем самым, причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму (

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А., показал, что в конце 

<

данные изъяты> года он работал в 

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения им был установлен факт хищения, а именно: в помещение магазина зашел молодой человек ФИО4 

<

данные изъяты>, прошел в отдел химии, где со стеллажей взял несколько различных дезодорантов, спрятал их в предметы одежды, направился в сторону выхода, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив за товар и вышел из помещения магазина. По факту хищения товарно-материальных ценностей он обратился в правоохранительные органы с заявлением.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности директора. 

<

данные изъяты>» принадлежит сеть магазинов «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес> в помещении которого установлены камеры видеонаблюдения. При проведении инвентаризации был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. в помещение магазина вошел молодой человек, прошел к холодильной камере, из которой взял два сливочных масла и убрал во внутрь куртки надетой на нем, после чего направился к выходу из помещения магазина, прошел мимо расчетно-кассового узла и вышел из помещения магазина не оплатив за товар. Молодой человек похитил масло сливочное Вкуснотеево традиционное 82,5% весом 340 гр в количестве двух штук, на общую сумму 508 руб. 94 коп., чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> Данного молодого человека она знает, как ФИО4, поскольку ранее он похищал товар в магазинах (том 2 л.д. 95-96).

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности директора. 

<

данные изъяты>» принадлежит сеть магазинов «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в помещении которого установлены камеры видеонаблюдения. При проведении инвентаризации был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. в помещение магазина вошел молодой человек, ФИО4, прошел в отдел с кисломолочной продукцией, подошел к холодильной камере и стал брать товар из холодильной камеры и убирать во внутрь куртки надетой на нем. Таким образом он убрал во внутрь куртки: масло сливочное Экомилк 82,5% весом 180 гр в количестве 18 штук, масло сливочное Брест-Литовск 82,5% весом 400 гр в количестве 2 штук, сыр п/т Брест-Литовск Маасдам брусок 45% весом 200 гр в количестве 13 штук, всего на сумму 5057 руб. 62 коп. Далее молодой человек направился к выходу из помещения магазина, прошел мимо расчетно-кассового узла и вышел из помещения магазина не оплатив за товар. В связи с чем, 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму (

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Д.В. показал, что у него на рассмотрении находились материалы проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазинов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по одному факту, и магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> по двум фактам. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, который по указанным фактам хищения дал явки с повинной, добровольно, без оказания какого-либо давления на него.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Оценивая показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, суд учитывает, что в части юридически значимых обстоятельств совершения преступлений, влияющих на квалификацию действий подсудимого, показания указанных лиц не содержат противоречий. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей и представителей потерпевших, у суда нет. Кроме того, перед допросом указанные представители потерпевших, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания как достоверные и правдивые.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями представителей потерпевших, свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и признании виновности ФИО2

Суд также признает достоверными 

<

данные изъяты>

Инкриминируемые подсудимому деяния совершены с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им.

Как тайное хищение (по всем эпизодам), суд рассматривает действия подсудимого, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и завладении им в отсутствие собственника и без их ведома, с корыстной целью.

В судебном заседании установлено, что похищенным имуществом по всем эпизодам подсудимый распорядился по собственному усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе совершенных им преступлений.

Количество и стоимость похищенного подсудимым в ходе всех преступлений товарно-материальных ценностей подтверждаются счет-фактурами, справками об ущербе, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Также суд отмечает, что подсудимым в ходе судебного разбирательства количество и стоимость похищенного, не оспаривалось.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, полностью согласующихся между собой, не оставляет каких-либо сомнений в виновности подсудимого в совершении трех преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из 

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшие возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что им совершено три умышленных оконченных преступлений, направленных против собственности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений и размер причиненного вреда.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, что он 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья его близких родственников, у которых имеются хронические заболевания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому из преступлений) явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (по каждому из преступлений), предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, поскольку подсудимый не сделал для себя должных выводов из прежнего факта привлечения к уголовной ответственности, не встал на путь исправления и вновь совершил преступления.

Принимая такое решение, суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Наименее строгие виды наказания, а именно штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, которые предусмотрены санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, сведений о его материальном положении, суд находит излишне мягкими, полагая, что назначение одного из указанных видов наказания не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому по всем преступлениям, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение, воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> к 09 месяцам 15 дням лишения свободы и штрафа в размере 20000 руб., в срок наказания зачтен отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев 15 дней, наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным.

В связи с тем, что подсудимый виновен в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с чем суд считает, что подсудимый нуждается в усиленном контроле, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит. В срок наказания подлежит зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей в ходе судебного следствия.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим 

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 2985 руб. 23 коп. 

Потерпевшим 

<

данные изъяты>» также заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 руб. 94 коп., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5057 руб. 62 коп. 

Подсудимый в судебном заседании гражданские иски признал в полном объеме, согласившись возмещать потерпевшим причиненный ущерб.

Суд считает, что гражданские иски 

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершенных ФИО2 преступлений 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2985 руб. 23 коп. и 5566 руб. 56 коп. (из расчета 508 руб. 94 коп. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, 5057 руб. 62 коп. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), соответственно. При таких обстоятельствах, гражданские иски, заявленные 

<

данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в указанной сумме, поддержанные потерпевшими и государственным обвинителем в полном объеме - подлежат удовлетворению. 

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3292 руб., 7528 руб., 3292 руб. и 4236 руб., 11130 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам Сергеевой Ю.И., Матросовой Ж.Н., осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 29478 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 ст. 132 УПК РФ закреплено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время подсудимый трудовую деятельность не осуществляет, источника дохода не имеет, оказывает помощь близким родственникам, а также принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, в связи с чем взыскание с подсудимого процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам в вышеприведенном размере может существенно отразиться на материальном положении последнего.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам, взыскав с него процессуальные издержки в размере 10000 руб. 00 коп., в остальной части процессуальные издержки в размере 19478 руб. 00 коп. суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы и штраф в размере 20000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 наказание в виде 09 месяцев 15 дней лишения свободы и штрафа, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Наказание в виде штрафа считать исполненным.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 2985 руб. 23 коп. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 5566 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в размере 10000 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки в сумме 19478 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Трифонова