Резолютивная часть оглашена 16 ноября 2023 года.

Мотивированное 

решение

 составлено 16 декабря 2023 года. 

№ 2-1360/2023

УИД № 18RS0004-01-2023-000449-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. -Дата- Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 340117,52 руб. не позднее -Дата-. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с -Дата- по -Дата- по договору № от -Дата- в размере 340052,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600,52 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

При собственноручном подписании анкеты-заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте следующие документы - Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (при этом, Условия по Картам и Тарифы по Картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о Карте).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл заемщику счет карты №, заключив с ответчиком Договор о карте №.

Карта с лимитом 150000 руб. ответчиком получена и активирована -Дата-.

Банк вправе изменить лимит кредитования по запросу клиента (пункт 8.12 Условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 28% годовых, при получении наличных денежных средств – 28% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата – 26% годовых (пункт 4.3 Условий, пункт 9 Тарифов).

С использованием карты совершены расходы операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 2,9% (минимум 100 руб.) (пункт 11.1 Тарифов).

Действия ответчика по пользованию картой свидетельствуют о прямом и действительном желании, интересе ответчика в использовании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте на условиях заключённого договора. Доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют.

С заявлением об отказе от настоящего договора ответчик не обращался.

Согласно п. 4.17 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Минимальный платеж, в соответствии с пунктом 14 Тарифов, составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа, плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (пункт 4.13 Условий, пункт 15 Тарифов).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

На основании выписки с лицевого счета, открытого на имя ФИО1, ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей.

Истец направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку об оплате обязательств, по заключенному Договору о карте со сроком оплаты до -Дата-.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

В части требований о взыскании комиссии за участие заемщика в программе по организации страхования Клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с заявлением, заемщик желающий принять участие в программе по организации страхования в рамках Договора о карте, должен проставить отметку в соответствующем поле Анкеты.

В представленной Банком Анкете на получение карты ФИО1 отметки о желании участвовать в программе страхования не проставлял, иных заявлений о подключении заемщика в программе страхования в период пользования кредитной картой Банком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о начислении соответствующей комиссии необоснованными.

Как следует из представленного Банком расчета комиссии за участие в программе страхования, -Дата- сумма комиссии в размере 1477,60 руб. погашена заемщиком, а за период с -Дата- по -Дата- комиссии на сумму 10493,05 руб. погашались Банком за счет кредитных средств в порядке ст. 850 ГК РФ.

Поскольку Банком не предоставлено доказательств подключения заемщика к программе страхования, суд полагает необходимым направить сумму уплаченной заемщиком комиссии в размере 1477,60 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, а удержанную за счет кредитных средств сумму 10493,05 руб. исключить из заявленного к взысканию основного долга.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательств.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о про пуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 NQ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику на срок «до востребования» (пункт 4.17 Условий).

В то же время исполнять обязательства ФИО1 должен по частям.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.] 1.20] 6 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По условиям договора по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит сумму задолженности на конец расчетного периода и сумму минимального платежа, и дату его оплаты (пункты 4.8, 4.8.3, 4.8.4 Условий).

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода).

Денежное обязательство ФИО1 не исполнил, кредит полностью не возвратил, проценты не уплатил.

Договорный период исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита - до востребования Банком задолженности.

Между тем, возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должен ежемесячно, то есть обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании

просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Как следует из условий договора, Банк ежемесячно направлял заемщику счета-выписки, в которых указывал сумму минимального платежа и дату его уплаты.

Как следует из выписки по счету и расчету Банка, платежи в погашение долга и процентов ФИО1 должны быть внесены ежемесячно не позднее 26 числа, непоступление в указанный срок в необходимом размере полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части задолженности, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования платежа.

Последний платеж в погашение задолженности по договору внесен ответчиком в сентябре 2014 года.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате -Дата- и не уплаченного в необходимом размере, истекал -Дата-, и так по каждому подлежащему уплате платежу.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд -Дата-, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате до -Дата-.

В то же время из дела усматривается, что до обращения в суд с иском кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ вынесен, в последующем отменен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N2 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заявление о вынесении судебного приказа кредитор направил мировому судье -Дата-.

В период с -Дата- по -Дата- (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 4 года 7 месяцев 21 день.

Обратившись с иском -Дата-, в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец сохранил право на взыскание платежей начиная с -Дата- (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 3 года).

Как следует из расчета Банка, просроченная задолженность по договору образовалась, начиная с -Дата-, последним минимальным платежом внесенным ответчиком оплачен расчетный период с -Дата- по -Дата-.

Таким образом, вся сумма задолженности, заявлена Банком в пределах срока исковой давности. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов, условиям кредитного договора, а также требованиям закона об очередности погашения требований по денежному обязательству, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Поскольку Банком не предоставлено доказательств подключения заемщика к программе страхования, суд полагает необходимым направить сумму уплаченной заемщиком комиссии в размере 1477,60 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, а удержанную за счет кредитных средств сумму 10493,05 руб. исключить из заявленного к взысканию основного долга.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 268 377,68 руб. (278 870,73 – 10493,05) и проценты в размере 45 089,73 руб. (46 567,33 – 1477,60).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Относительно заявленной ко взысканию суммы платы за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб. суд приходит к выводу, что заявленная штрафная санкция является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (перерасчета процентов и неустойки), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (93,21%) в размере 6152,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- ОВД ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 316 967,41 руб., в том числе: основной долг в размере 268 377,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 089,73 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6152,44 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова