постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Ленхобоевой Н.В., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, название ФИО1, родившегося 

<

адрес>, лицо не подвергнуто административному наказанию, 

установил:

**/**/**** в районе строения 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем марки "№, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи **/**/**** года надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1. 

В представленном в суд заявлении ФИО1 указал, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признает.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола № следует, что водитель ФИО1 в связи с наличием явного признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, **/**/**** в районе строения 

<

адрес> был отстранен инспектором ДПС ФИО от управления автомобилем марки "№

Согласно расписке, ФИО разъяснил водителю ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Также из вышеназванной расписки от **/**/**** года следует, что инспектор ДПС ФИО2 разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», №№, погрешность составляет + - 0.02 мг/л.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажного носителя с записью результатов исследования №№ с показаниями прибора «Юпитер», №№ которые удостоверены подписями водителя ФИО1, на момент освидетельствования, в **/**/****, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.699 мг/л, превышающую 0,02 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Водитель ФИО1 каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, при этом в акте указал, что с результатами освидетельствования он согласен.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС ФИО в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что **/**/**** в районе строения 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем марки "№, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 управлял автомобилем по водительскому удостоверению № категории «В, В1, С, С1, М», выданному **/**/**** года, срок действия водительского удостоверения 10 лет.

Согласно вышеназванным протоколам, акту и расписке, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п.6 ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС ФИО водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.699 мг/л.

Помимо этого, из видеозаписи усматривается, как инспектором ДПС ФИО в присутствии водителя ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше, при этом каких-либо замечаний в ходе их составления ФИО1 не делал.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EA458F66ECD98817738EE5C2F7050B3DCA775FAF8EA03C774B1A3BFE874B4469974623F7798E7C826D4DJ"ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о том, что водитель ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, видеозапись на DVD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание им вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН 

<

***>; КПП 380801001; ОКТМО 25703000; КБК 18811601121010001140; УИН 18810438202140004662 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко