Дело № 1-202/2024, УИД 03RS0028-01-2024-001725-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 28 октября 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова Р.Р.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно, умышленно хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в металлическом сейфе, расположенном в гараже домовладения по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество общей массой 72 грамма, которое относятся к взрывчатому веществу метательного действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели ИЖ-43М, кал. 12/70 и патронов к нему с правом его хранения и ношения, осознавая, что срок действия принадлежащего ему разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему истек ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен и незаконное их хранение влечет за собой уголовную ответственность, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов от их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), умышленно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в металлическом сейфе, расположенном в гараже домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество общей массой 72 грамма, не предпринимая мер к их добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов.

В период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отделения МВД России по Кигинскому району в металлическом сейфе, расположенном в гараже домовладения по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты стеклянная емкость с сыпучим веществом серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (двухосновным) порохом промышленного изготовления массой 8 граммов и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления массой 64 граммов и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). Пороха в основном применяются в различного рода устройствах в качестве метательного или вышибного заряда, а также в качестве ракетного топлива. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. С согласия лиц участвующих в деле оглашены показания данные в ходе предваритлеьного следствия, из которых следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей женой Свидетель №3, с двумя несовершеннолетними детьми, которые взяты ими под опеку. Где-то 1984-1985 годах приобрел в 

<

адрес> РБ себе охотничье ружье 12 калибра, производство 

<

адрес>, остальных данных не помнит по ружью. После приобретения данного охотничьего ружья зарегистрировал его как полагается. В связи с тем, что в это время не было готовых патронов, каждый владелец ружья при необходимости сам готовил патрон, используя порох. Поэтому для данных целей он приобрел порох, чтобы готовить патроны, после 1985 годов, где именно не может сказать, получается на законных основаниях. После приобретения своего ружья и патронов хранил их в металлическом сейфе у себя до 2013 года в квартире, расположенном по 

<

адрес>. В 2013 года приобрели дом по адресу: 

<

адрес>, где установил вышеуказанный металлический сейф. В связи с тем, что где-то в 2014 году приобрел новый металлический сейф для хранения своего охотничьего ружья, который установил внутри дома, тот старый сейф вынес в гараж своего домовладения и установил там на стену. В данном старом сейфе остался тот самый порох, который когда-то использовал для изготовления патронов. Но после появления в продаже готовых патронов данный порох, он уже не использовал не для каких целей, просто лежал и все. Где-то в феврале 2024 года он решил сдать свое охотничье ружье вместе с патронами, так как начались проблемы с сердцем. Проделав весь необходимый процесс сдачи ружья, он его передал специальному органу. В старом металлическом сейфе, установленном на стене в гараже, он не хранил какие-либо инструменты, там находились старые гильзы, получается, что и порох в металлической банке и в стеклянной емкости. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей женой. В это время занимался во дворе своего домовладения домашними делами, а именно откачивал мед. Услышав, что кто-то приехал, вышел на улицу. Выйдя на улицу, увидел сотрудников полиции, один из которых ознакомил его перед воротами к его домовладению с постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ о разрешении на ограничение моих конституционных прав на неприкосновенность его жилища. Ознакомившись с этим постановлением, ему сотрудником полиции было предложено выдать какие-либо предметы, вещества, которые запрещены в гражданском обороте. На данный вопрос ответил, что у него ничего нет такого рода, то, что было, все сдал. В дальнейшем было начато обследование его домовладения в присутствии двух понятых, которые ранее ему не были знакомы. Обследование было начато изнутри дома. Зайдя внутрь дома, обследование было начато там. Просмотрели комнаты дома, потом был осмотрен погреб. Там ничего не было обнаружено. После чего направились на улицу, там начали осматривать надворные постройки, а именно сарай. При осмотре их ничего не было обнаружено. Осмотревшись, направились в металлический гараж, ворота которого выходят на улицу, а дверь расположена со стороны двора. Зайдя туда, сотрудники полиции начали осматривать там. Подойдя к старому металлическому сейфу, который висит слева прямо от ворот в гараж, открыли его. Данный сейф не закрывается на запорное устройство, на тот момент был прикрыт только. После чего начали осматривать его, где на одной из полок обнаружили одну стеклянную емкость, одну металлическую банку. Показали всем участвующим лицам обнаруженные емкость и банку. Открыв их, внутри были вещества, похожие на порох. После чего данные найденные предметы упаковали в бумажные пакеты, снабдили пояснительной запиской, скрепили подписями участвующих лиц. О хранении им данного вещества никто из его домочадцев не знал. Да, это тот самый порох, который он когда-то приобретал для изготовления патронов. Он был осведомлен о том, что не имеет хранить порох без законных на то оснований. Забыл сдать при сдаче своего ружья и данный порох. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 78-81)

Защитник Гильманова Р.Р. поддержал доводы подсудимого, просил учесть смягчающие обстоятельства, назначить минимальное наказание применив ст. 64 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и личность подсудимого носят исключительный характер. 

Суд, выслушав так же государственного обвинителя Файзуллина Р.Р., поддержавшего обвинение приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО1, с двумя несовершеннолетними детьми, которые находятся под их попечением и на их иждивении. От подсобного хозяйства заработок составляет около 20 000 рублей, не работают так как работы в селе нет. Сама сильно болеет. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ муж находился во дворе, занимался своими делами, она находилась дома. В их дом зашли сотрудники полиции. Предъявлении постановления и в присутствии двух понятых начали начали осматривать комнаты дома, после чего спустились в подпол, вышли на улицу. Где осматривали надворные постройки, она на улицу не выходила, по состоянию здоровья. Позже от супруга узнала, что в гараже нашли порох в двух емкостях. О том, что в их гараже был порох, она не знала, об этом узнала после того, как сотрудники полиции нашли его. Муж рассказал, что когда-то в 1980-х годах приобрел этот порох законно, а именно тогда, когда приобрел свое ружье, которое сдал весной 2024 года. Характеризует его только с положительной стороны, он очень добропорядочный. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он его пригласили в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия с проникновением в жилище ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым был приглашен Свидетель №2, который является его знакомым, его забрали по пути. Доехали до дома подсудимого, в их присутствии им огласили постановление, разъяснены права и обязанности. После чего приступили к обследованию территории домовладения ранее не знакомого ему ФИО1 осмотрели дом, подпол, надворные постройки. В гараже на стене висел металлический ящик, он не был закрыт. Из него достали стеклянную емкость и металлическую банка, внутри которых было сыпучее вещество, похожее на порох. После чего эти стеклянная емкость, металлическая банка были изъяты и помещены в бумажные пакеты, снабжены пояснительными записками, скреплены подписями участвующих лиц. В ходе данного обследования ФИО1 объяснил, что когда-то законно приобретал порох для того, чтобы изготовить патроны, после чего данный порох остался в этом металлическом сейфе. У него было ружье, которое он сдал. Замечаний у участвующих лиц не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился в своем доме. В это время к нему приехал сотрудник полиции ФИО7 и попросил его участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия с проникновением в жилище ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Согласившись, они поехали. Вторым понятым был приглашен Свидетель №1, который является его знакомым, он уже сидел в служебном автомобиле. Направились все вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле. Доехав до адреса: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Далее оперуполномоченный Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО7 объяснил ФИО1 цель их приезда и в их присутствии вслух зачитал ему постановление о разрешении на ограничение конституционных прав на неприкосновенность его жилища. Также оперуполномоченным Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО8 им были разъяснены права и обязанности перед началом обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, приступили к обследованию территории домовладения ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Обследование территории сотрудниками полиции было начато изнутри дома, где были осмотрены все комнаты, в том числе погреб. Но там ничего не было найдено. После чего, выйдя на улицу, началось обследование надворных построек этого домовладения. Осмотрели сарай, где ничего не было обнаружено. Потом направились в гараж этого домовладения, ворота которого выходят на улицу, а дверь самого гаража расположена со стороны двора. Зайдя туда, сотрудники полиции начали обследование там. В данном гараже на стене висел металлический сейф, который не был закрыт на запорное устройство, но немного прикрыт. Открыв его, на одной из полок были обнаружены стеклянная емкость, металлическая банка, внутри которых было сыпучее вещество, похожее на порох. После чего эти стеклянная емкость, металлическая банка были изъяты и помещены в бумажные пакеты, снабжены пояснительными записками, скреплены подписями участвующих лиц. В ходе данного обследования ФИО1 объяснил сотрудникам полиции, что когда-то давно законно приобретал порох для того, чтобы изготовить патроны для своего ружья, после чего данный порох остался в этом металлическом сейфе. У него было ружье в собственности, которое он сдал в 2024 году в специальный орган. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия им с Свидетель №1 также были разъяснены все их права и обязанности. Данное мероприятие было окончено, примерно, в 19.00-20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, замечаний у участвующих лиц не было по составлению протоколов. Сведения, указанные в этих протоколах, полностью соответствовали действительности. ФИО1 он ранее не знал, лично с ним не знаком, он ему родственником не является, каких-либо конфликтов у него с ним не было. (л.д. 47-49)

Кроме того вина подсудимого подтверждается, протоколом обследования помещений, зданий, участков, местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается металлический гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-16)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Представленное вещество массой 8 граммов на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (двухосновным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). Представленное вещество массой 64 граммов на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования); 3. Пороха в основном применяются различного рода устройствах в качестве метательного или вышибного заряда, а также в качестве ракетного топлива.(л.д. 27-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 6 граммов на момент проведения экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (двухосновным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). Представленное вещество массой 62 грамма на момент проведения экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитороцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). Пороха в основном применяются в различного рода устройствах в качестве метательного или вышибного заряда, а также в качестве ракетного топлива. (л.д. 35-39)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются стеклянная емкость с сыпучим веществом серого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (двухосновным) порохом промышленного изготовления массой 8 граммов (до проведения исследования и экспертизы), металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления массой 64 граммов (до проведения исследования и экспертизы). (л.д. 56-59)

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стеклянная емкость с сыпучим веществом серого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (двухосновным) порохом промышленного изготовления массой 8 граммов (до проведения исследования и экспертизы), металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления массой 64 граммов (до проведения исследования и экспертизы), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела. (л.д. 60-61)

Стеклянная емкость с сыпучим веществом серого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (двухосновным) порохом промышленного изготовления массой 8 граммов (до проведения исследования и экспертизы), металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления массой 64 граммов (до проведения исследования и экспертизы), хранятся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Кигинскому району. (л.д. 56-59, 60-61)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого, из которых следует, что именно он приобрёл указанный порох и хранил для личного использования до того как его нашли сотрудники полиции. Не стал продлевать разрешение, а сдать порох вместе с оружием забыл. В содеянном раскаивается, при назначении наказания просит наказание назначить условно.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердивших, что в ходе обследования домовладения в гараже у ФИО1 выявлены стеклянная и жестяная банки с сыпучим веществом походим на порох, которое было изъято. Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом обследования помещений, от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

О том, что изъятое вещество являлось взрывчатым веществом - порохом свидетельствуют справка об исследовании № и заключение эксперта №, указанное вещество постановлением о признании вещественными доказательствами, признано вещественными доказательствами.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все указанные доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, доказательства согласуются между собой.

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, подтверждают вину ФИО1 в умышленном незаконном хранении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в металлическом сейфе, расположенном в гараже домовладения по адресу: 

<

адрес>, взрывчатого вещества общей массой 72 грамма, не предпринимая мер к их добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов от их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатого вещества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, супруги, активное участие в общественной жизни села, в том числе оказание общественной помощи путём передачи 50 килограмм мёда. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для изменения категорий преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого с прямым умыслом имея познания в сфере использования оружия и боеприпасов, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, в том числе совершение хранение в незапертом на ключ металлическом ящике, данные обстоятельства не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего воспитываемого в приёмной семье, оказание общественной помощи, учитывая цель и мотив преступления, раскаяние виновного данные обстоятельства суд признаёт исключительными, позволяющими назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, так как совокупность установленных смягчающих обстоятельств, является исключительной и существенно снижает степень общественной опасности преступления.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную ёмкость с сыпучим веществом серого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (двухосновным) порохом промышленного изготовления массой 4 грамма и металлическую банку с сыпучим веществом серо-зелёного цвета, которое является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления массой 60 грамм передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев