Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 августа 2023г.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 05.04.2023г. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 04.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023г. постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 05.04.2023г., ФИО1 обратился с жалобой в Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с требованиями об отмене постановления, в связи с тем, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО5 по договору безвозмездного пользования транспортным средством от 15.12.2022г.

04.05.2023г. решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 постановление от 05.04.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 05.04.2023г. и решением от 04.05.2023г. ФИО1 обратился с жалобой в Домодедовский городской суд 

<

адрес>, в которой просит об отмене состоявшихся процессуальных решений. В обосновании доводов жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени, месте извещен, согласно телефонограмме, в которой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился свидетель ФИО5, который извещался о дате, времени, месте судебного заседания, однако не явился, причины уважительности неявки не сообщил.

В судебное заседание не явились представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

С учетом данных об извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления от 05.04.2023г., что 31.03.2023г. в 15:21:30 по адресу: а/д 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственным регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 50 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.13). 

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 сослался на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с учетом сведений о собственнике транспортного средства (л.д.23-24).

В подтверждение факта того, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении другого лица, ФИО1 представлены: договор безвозмездного пользования транспортным средством от 15.12.2022г. заключенный между ФИО1 и ФИО5, срок которого установлен на период времени с 15.12.2022г. по 15.12.2025г.; перечень транспортных средств, передаваемых в безвозмездное пользование от 15.12.2022г.; страховой полис ОСАГО сроком действия с 21.12.2022г. по 20.12.2023г., которым к управлению транспортным средством допущен ФИО5 и ФИО6

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 суд находит убедительными и подтвержденными и приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения 05.04.2023г. автомашина ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №, находилась во владении и пользовании у другого лица.

Таким образом, постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 05.04.20223г. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 04.05.2023г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 05.04.2023г. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 04.05.2023г. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова