5-51/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Старожиловского районного суда 

<

адрес> Прошкин Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в здании Старожиловского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, работающая в АО «ГПГР РО» в р.

<

адрес>, в должности оператор, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, суд 

у с т а н о в и л :

В Старожиловский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В. Она взяла корзину для товара и стала ходить по залу и набирать товар в корзину. В этот момент, стоя возле стеллажа с томатной пастой, у неё возник умысел на кражу томатной пасты «Помидорка», которую она убрала в рукав куртки. После этого прошла на кассу и оплатила другие товары, которые находились в корзинке. Томатную пасту, которая находилась в рукаве куртки, она не оплачивала. После этого прошла к выходу, где её остановил сотрудник магазина и попросил показать, что у нее находится в рукаве куртки. Она достала и показала томатную пасту. Она созналась, что совершила хищение томатной пасты. Похищенный товар выдала сотруднику магазина и предложила его оплатить, но он вызвал полицию.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебном заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ему сообщили, что женщина пыталась вынести товар, спрятав данный товар в рукав куртки. На выходе он остановил ФИО1 и попросил её завернуть рукав и от туда выпала банка томатной пасты, после чего он сообщил в отделение полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОП (дислокация пгт Старожилово) МО МВД России «Кораблинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копию протокола она получила.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут совершила мелкое хищение томатной пасту «Помидорка» стоимостью 42 рубля из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

Рапортом оперативного дежурного ОП пгт. Старожилово МО МВД России «Кораблинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о стоимости товара в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг».

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг» расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> В, совершила мелкое хищение томатной пасты «Помидорка» стоимостью 42 рубля, принадлежащего ООО «Агроторг».

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, но в её действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении доказана полностью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд, учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более сурового наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Кораблинский»), ИНН: 

<

***>, КПП: 620601001, р/с 40№ в Отделении Рязань, БИК: 046126001, КБК: 18№, ОКТМО: 61648000, УН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд.

Судья Ю.В. Прошкин