Дело № 2-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 14 ноября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* ответчик получила кредит в сумме 1014000 рублей сроком по *Дата* с уплатой 28,60% годовых. Средства были зачислены на вклад *...* *Дата*.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *Дата* размер полной задолженности по кредиту составил 873646,77 рублей, в том числе: 716242,96 рубля – просроченный основной долг, 136434,06 рубля – просроченные проценты, 5050,99 рублей – проценты за просроченный основной долг, 9031,16 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 6887,60 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был внесен *Дата*, что составляет более *...* месяцев.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09). На основании изложенного просит досрочно взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору *Номер* в размере 873646,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11936,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Судом надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга и процентов за просроченный основной долг признала, просила уменьшить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, нахождением в отпуске по уходу за ребенком о чем заявила соответствующее ходатайство.

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* на сумму 1014000 рублей под 28,60% годовых на срок 60 месяцев (л.д. *...*).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора располагала информацией об общих и индивидуальных условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, приняла на себя все права и обязанности заемщика, определенные условиями кредитных договоров, получила графики платежей, что подтверждается подписью ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредитов перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитных договоров, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за несвоевременную уплату основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* размер задолженности по состоянию на *Дата* составляет 873646,77 рублей, в том числе: 716242,96 рубля – просроченный основной долг, 136434,06 рубля – просроченные проценты, 5050,99 рублей – проценты за просроченный основной долг, 9031,16 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 6887,60 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Кредитным договором стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено. Свой вариант расчета задолженности заслуживающий внимания суда, ответчик не предоставила. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена и заявлена ко взысканию неустойка по кредитному обязательству в сумме 9031,16 рубль –за просроченный основной долг, 6887,60 рублей –за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в данном случае является материальное положение ответчика исходя из представленных документов и ее устное заявление в ходе судебного заседания. Из представленных суду документов установлено, что ответчик работает *...*. С *Дата* находится *...*. Согласно справке о заработной плате и других доходах за период *Дата* доход ФИО1 составляет *...*. в месяц. С *...* не работает, находится *...*. В связи с этим принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер общей неустойки по кредитному договору *Номер* от *Дата* до 8000 рублей. Соответственно доводы банка о невозможности снижения неустойки не могут быть приняты судом по вышеуказанным объективным причинам.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту 716242,96 рубля – просроченный основной долг, 136434,06 рубля – просроченные проценты, 5050,99 рублей – проценты за просроченный основной долг с учетом снижения неустойки, всего 865728,01 рублей.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11857,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*: просроченный основной долг в размере 716242,96 рубля, просроченные проценты в размере 136434,06 рубля, проценты за просроченный основной долг в размере 5050,99 рублей, неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11857,28 рублей, всего 877585 (Восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.П. Морохоев

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018