Дело № 2-401/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Лугиновой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Ходжарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 

<

дата> с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых; ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Определением суда от 

<

дата> в интересах ответчика ФИО1 фактическое местожительство которого не установлено, назначен адвокат адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Ходжаров А.М.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ходжаров А.М. не согласился с иском и просит суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата>, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-10).

Пунктом 3.3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть договора.

В тот же день (

<

дата>) истец зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а последний, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (14-15).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 

<

дата> кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Из представленной банком выписки из лицевого счета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты> В соответствии с п.4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки и предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в пятидневный срок. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д.16).

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 

<

данные изъяты> из них основной долг 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> (размер неустойки снижен истцом самостоятельно с 

<

данные изъяты>.).

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года. 

Председательствующий В.В.Михайлова