55RS0№-14

№

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 января 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Сорокоумовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Мироновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт совместно с другим лицом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», во исполнение которого в указанное выше время он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при помощи программы персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram» (далее – программы персональной связи), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом, согласно достигнутой между ними договоренности и условиям предварительного сговора, неустановленное лицо помещало наркотическое средство в тайники- «закладки» на территории 

<

адрес>, о местонахождении которых с использованием сети «Интернет» посредством текстовых сообщений в программе персональной связи сообщало ФИО1, откуда последний по указанию неустановленного лица должен был забрать предназначенные для дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотические средства, помещать их в тайники-закладки, и сообщать об этом неустановленному лицу, которое, согласно отведенной ему роли, должно было осуществлять поиск покупателей наркотических средств посредством сети «Интернет», получать от них денежных средств, после чего сообщать покупателям адреса нахождения тайников с наркотическими средствами. За участие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств неустановленное лицо обещало ему денежное вознаграждение.

Во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла указанное неустановленное лицо не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в тайнике – «закладке», передало ФИО1 для дальнейшего совместно сбыта иным лицам путем размещения в тайниках - «закладках» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 40,10 грамм.

Не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, занимающемся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», при помощи программы персональной связи незаконно приобрел у неустановленного лица путем поднятия из тайника – «закладки», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 40,10 грамм, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, преступление ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, на участке местности, расположенном у 3 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в этот же день в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 35 минут, на участке местности, расположенном у 5 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. 

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 40,10 г. является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, оспаривал квалификацию его действий. По обстоятельствам дела показал, что он является потребителям наркотических средств, сбытом наркотических средств никогда не занимался, сотрудничал с управлением наркоконтроля. После его задержания сотрудниками УНК в начале 2024 года за хранение наркотических средств, помог УНК раскрыть два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Его помощь при вынесении приговора была признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, назначено наказание в виде лишения свободы условно. В последующем он также сотрудничал с УНК, а именно с задержавшим его сотрудником М.К.А., предоставил доступ к своему аккаунту в Интернет-магазине «Киллер Диллер», где он был устроен курьером – «закладчиком». Указанному сотруднику он сообщал информацию о месте «закладок», в которых наркотическое средство должен был забирать оптовый курьер. За сотрудничество он для личного употребления забирал наркотическое средство из тайников – «закладок» адреса, которых получал от своего куратора в Интернет – магазине «Киллер Диллер». Так, по указанию куратора этого магазина до задержания он дважды забирал наркотическое средство для сбыта из «тайника», первый раз около 10 грамм, второй около 100 грамм, оба раза наркотическое средство употреблял сам, а куратору направлял фотографии «тайников», в которых наркотического средства не было. Несмотря на то, что он отправлял фотографии пустых «тайников» куратор продолжал давать ему адреса «закладок» с наркотическим средством, до того, как его задержали ему дали адрес со 100 граммами, которые он не забрал, так как побоялся. Накануне дня его задержания он от куратора Интернет - магазина «Киллер-Диллер» Никиты, зарегистрированного под ником «Archy», записанный в его телефонной книге как «ФИО4», забрал очередную «закладку» с наркотическим средством, которую должен был расфасовать. Затем, наркотическое средство в расфасованном виде он должен был разложить в тайники - «закладки», о которых для последующего сбыта должен был сообщить указанному им Никите. При этом, он делать сбывать наркотическое средство он не собирался, хотел его, как уже делал ранее, оставить себе для личного употребления. Переписка с Никитой в полном объеме у него не сохранилась, так как он удалял ее по требованию последнего, о чем ему отчитывался, присылая скриншоты их диалога. Однако, в этот раз сотрудники УНК задержали его сразу после того, как он поднял закладку. Поднятое им наркотическое средство он планировал употребить сам, так как является потребителем всех видов наркотических средств. Наркотическое средство дома он не фасовал. Постоянного источника доходов он не имел, был самозанятым, но работы не было. Получал пенсию по инвалидности – является инвали

<

адрес> группы, на которую содержал семью, оплачивал аренду съемного жилья, жена не работала, на иждивении находится малолетний ребенок, проживали в арендованной квартире.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, он является потребителем наркотического средства героин, путем внутридневных инъекций, с периодичностью 1 раз в неделю по выходным, которое приобретает через мессенджер Телеграмм, установленный на его сотовом телефоне марки «BQ», в различных магазинах по продаже наркотических веществ. У него имеется вышеуказанный мобильный телефон марки «BQ» в корпусе бордового цвета, на данном телефоне установлен графический пароль «6886» который он сказал добровольно, также на его телефоне установлено приложение мессенджер «Telegram» в котором он имеет аккаунт под никнеймом «Afik2f», который привязан к его абонентскому номеру телефона +№. Примерно около месяца назад в середине июля, в мессенджере телеграмме из-за трудного материального положения, отсутствия подработки он трудоустроился курьером – «закладчиком» наркотических средств в магазин «KILLER DILLER». Его работа заключалась в том, чтобы по указанию куратора он должен поднять не расфасованное наркотическое вещество, затем расфасовать его на маленькие свертки, а после разложить свертки по тайникам-закладкам в различные районы города или области, в зависимости от указаний куратора. За один сделанный тайник-закладку ему обещали платить 400-500 рублей. Ему сказали, какие приложения для работы ему необходимо установить на свой мобильный телефон, а именно крипто кошелек, для получения оплаты за проделанную работу, GPS камеру и VPN. Он сообщил, что установил вышеуказанные приложения, при этом крипто кошелек не установил. После того как он установил необходимые приложения, куратор «Archy» сказал, что сейчас выдаст ему адрес тайника-закладки, который он должен поднять и расфасовать, а затем должен был сделать тайники-закладки и сделанные фото через GPS камеру отправить ему. После этого куратор «Archy» прислал ему сообщение, содержащее фотографию, описание места тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства, где находилось 5 грамм с наркотическим средством «соль», которые он в подъезде дома расфасовал на 10 штук по 0.5 грамм в каждой, предварительно купив ювелирные весы, после чего указанные свертки он разложил по тайникам-закладкам в различных частях 

<

адрес>. Сделанные фотографии он отправил «Archy». Аналогичным способом он продолжал работать на протяжении всего месяца, получал «мастер клады», которые он забирал в различных районах города, после чего фасовал их, и раскладывал в «тайники-закладки» в разных районах 

<

адрес>, с каждым разом вес «мастер кладов» был больше. За каждую сделанную им закладку и отправленную фотку ему платили от 400 до 500 рублей, производив оплату на банковскую карту АО «МТС» банк, оформленную на его имя, номер которой он в настоящий момент времени не помнит, данную карту потерял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в интернет-мессенджер «Telegram» куратор под никнеймом «Archy», в очередной раз прислал ему сообщение, в котором содержались фотографии с координатами и описание места тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства, в которой должно было находиться 40 грамм наркотического средства «мефедрон», на данной фотографии был изображен участок местности с деревянным забором и стрелкой, указывающей на тайник, были указаны графические координаты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время за «закладкой» он поехал на такси со своей женой Б.Н.В., которая не знала о цели их поездки. По указанным ему в сообщении оператором координатам на аллее № в СНТ, назначение которого он не помнит, около забора в земле под травой, он обнаружил сверток, перемотанный прозрачной скотч-лентой, который он поднял и положил в правый карман штанов, после чего он направился обратно к ФИО2 Далее вышеуказанным способом он вновь заказал автомобиль такси и они с ФИО2 направились к ним домой, около которого были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем в присутствии двух незаинтересованных лиц провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят приобретенный им наркотик и его телефон, через который он общался с Интернет-магазином (л.д.72-77 т.1).

На очной ставке со свидетелем М.Н.В. ФИО1 показал, что изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство он забрал в «тайнике» по указанию куратора Интернет – магазина, чтобы в последующем расфасовать его и распространить с помощью закладки в «тайники» (л.д.81-83 т.1).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого вышеизложенные показания подтвердил (л.д.85-88 т.1).

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что оглашенные показания были даны им добровольно и в присутствии защитника. Дал такие показания, так как понимал, что не сможет доказать отсутствие у него намерений сбыть изъятое у него наркотическое средство. 

Несмотря на занятую ФИО1 позицию в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1, намеревается приобрести партию наркотических средств синтетической группы в крупном размере для дальнейшего сбыта. На основании письменного разрешения заместителя начальника УНК с целью проведения ОРМ «Наблюдение» был осуществлен выезд оперативной группы к адресу проживания ФИО1 

<

адрес>. В ходе проведенного ОРМ было установлено, что около 11 часов 10 минут из подъезда дома вышел мужчина, который был отождествлен как ФИО1, с последним находилась М.Н.В., оба сели в подъехавший автомобиль и проследовали к СНТ, где ФИО1 достал телефон из правого кармана куртки, посмотрел на дисплей, после чего стал осматривать прилегающую территорию, у забора в кустах стал осуществлять поисковые действия. После этого ФИО1 и М.Н.В. сели в автомобиль. При этом ФИО1 вел себя насторожено. На основании имеющейся оперативной информации, складывающейся обстановки было принято решение о задержании ФИО1, которое ввиду отсутствия возможности для задержания на месте было решено произвести по окончанию поездки, поэтому в этот же день в дневное время ФИО1 и М.Н.В. были задержаны у жилого дома. При личном досмотре ФИО3, проведенного в тот же день около 13 часов 00 минут в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, пароль от которого назвал ФИО3 и в штанах обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол личного досмотра. Каких-либо замечаний либо заявлений от участников не поступило.

После задержания ФИО1 какой-либо информации, изобличающих других лиц в преступлении, не давал, с ним не сотрудничал. Информация, сообщенная ФИО1 после задержания, своего подтверждения не нашла, оперативно-значимой для раскрытия других преступлений не была. После того как ему поступила информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств через магазин «Киллер Диллер», в отношении ФИО1 было заведено дело оперативного учета, которое заводится единожды, это дело вел он. Других дел оперативного учета в отношении ФИО1 заведено быть не могло, соответственно последний с другими сотрудниками УНК не работал, он являлся инициатором задержания ФИО3. 

Комплекс ОРМ «Наблюдение», «отождествление личности» в отношении ФИО1 был проведен на основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> (л.д.7, 9-10 т.1). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 8 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на участке местности, расположенном у 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий гражданство РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане джинсов был обнаружен сверток перемотанный прозрачной скотч лентой при вскрытии, которого внутри обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом и упаковочным материалом был изъят и упакован в бумажный пакет №. 

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены следователю (л.д.4-6 т.1).

Из оглашенных в суде с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля З.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути с остановки домой к нему подошел неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, который подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. На участке местности, расположенном у подъезда № 

<

адрес>, куда он пришел с пригласившем его сотрудником полиции, находилось трое мужчин в гражданской форме одежды. После того, как он подошел, сотрудник УНК УМВД России по 

<

адрес> объявил, что будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также им было предложено представиться. После этого, в 13 часов 03 минут был начат личный досмотр ФИО1 Последний пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество — мефедрон массой около 40 грамм, которое он поднял с тайника-закладки с целью дальнейшего сбыта. После этого, в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе темного цвета с паролем 6886, который был изъят и упакован в бумажный конверт № и опечатан оттиском печати синего цвета. Далее, в правом кармане джинс, надетых на ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный в прозрачный скотч-ленту, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт № и опечатан оттиском печати синего цвета. На данных пакетах они поставили свои подписи. По окончании личного досмотра также был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, каких-либо замечаний либо заявлений от участников личного досмотра не поступило (л.д. 168-170 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.В. (ФИО3) Н.В. следует, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она поехала за компанию, не знала для какой цели он едет в СНТ. Не знала, что тот занимается сбытом наркотических средств. По адресу их совместного проживания она не замечала, чтобы ФИО1 хранил и фасовал наркотические средства. Наркотические средства она не употребляет (л.д.53-55 т.1).

Согласно протоколам личного досмотра и осмотра диска с его видеозаписью у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут по 13 часов 35 минут у подъезда 5 

<

адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц, оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> М.К.А. был обнаружен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе темного цвета, с абонентским номером № с цифровым паролем 6886, изъятый и упакованный в пакет №, скрепленный подписями и опечатан печатью. В правом кармане джинс был обнаружен сверток, обмотанный в прозрачную скотч-ленту, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в пакет №, скрепленный подписями и опечатан печатью (л.д.14, 102-106 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра мобильного телефона марки «BQ» в корпусе темно-бордового цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в приложение «Телеграмм» имеется чат с пользователем под ником «ФИО4». При входе в данный чат, имеется сообщение от указанного пользователя ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 — Р, ФИО1) 

Р: «жди другой МК тогда» 

Б: «Сегодня. Никита а ЗП будет.» 

Р: «за что? Ты отчет сдал?» 

Б: «Ты обещал во вторник. Скинь мне меня пацан отвезет. Пок40 адрес.» 

Р: «так забери у него вес» 

Б: «А он есть у него. Он без связи мне где его искать. Я его до сегодня больше недели не видел.» 

Р: «где хочешь ищи». 

Р: «сейчас нет другого МК. Его вынесут только утром. Поэтому и говорю. Если можешь. То забери у него вес.» 

Б: «Никита так что дай ЗП пожалуйста с» 

Р: «подожди» Б: «Никита ты не забыл про меня» 

Р: «не забыл. План работы на завтра. Выйти на связь до 7 утра. Поднять МК до 8 утра. Фасовать 20х2. Выезжать в районы работы. Сделать 20 качественных адресов в: ЦАР 10 лет Октября. Сдать отчет до 14:30. Как успехи?» 

Б: «Никита что зп. дай ЗП». 

21 августа в данном диалоге имеется фотография гаража, где у его основания имеется стрелка красного цвета. Р. просит уточнить место «тайника», Б. уточняет, убеждает Р., что «тайник» там есть, говорит «пусть лучше ищут», других сообщений, свидетельствующих о том, что в указанном месте наркотическое средство покупателем найдено не было, переписка не содержит. 

Далее имеется сообщение: Р: «Когда будешь на кладе, делай всегда фейковый подъем, это работает так — подходишь до места МК, делаешь вид, что поднял(-а) его, но на самом деле не поднимаешь, и идешь дальше, просматриваешь, есть хвост или нет, только после того как будешь уверен(а) что все хорошо идешь и забираешь этот МК. ВАЖНО — после поднятия мк давай фото мк на земле не на руке, на фото недолжно быть видно твоей руки или ноги, только сверток мк, никаких опознавателей на фото быть недолжно, делается это для твоей безопасности!!! Помимо фейк подъема, у тебя должна быть всегда ЛЕГЕНДА!!! Что из себя представляет легенда, история, которая содержит информацию, почему ты тут, от куда приехал, когда уезжаешь и вплоть до мелочей, которые опровергнут любые подозрения! При этом ты можешь иметь предметы, которые подтвердят эту информацию. Легенда, это важнейшая часть в нашей работе, поэтому прошу не пренебрегать правилами безопасности. План работы на завтра. Поднять МК. Выйти на связь до 7 утра. Фасовать 20х2. Выезжать в район работы. Сделать 20 качественных адресов в: ЛАО Московка. Сдать отчет до 16:30». 

В приложении «Галерея» имеется папка: «Conota» в которой находится 6 изображений, из которых 2 не имеют информационного объема. 

На остальных фотографиях изображены участки местности с указанием координат - Фото 1: 54.94382, 73.44185, Фото 2: 54.94382, 73.44185, Фото 3: 54.94491, 73.43892, Фото 4: 54.94494, 73.43897. В папке «Telegram» также имеются подобные фотографии — Фото 1: 54.99688, 73.40807, Фото 2: 54.95184, 73.42054, Фото 3: 54.95095, 73.45854, Фото 4,5,6, идентичны, Фото 7:54.94534, 73.45053. (л.д. 112-118 т. 1)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра массой 40,10 грамм у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования уничтожено 0,05 грамм вещества (л.д. 31-32 т.1).

По результатам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 40,05 грамм, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования уничтожено 0,02 грамма вещества (л.д. 49-51 т. 1).

Согласно исследованной справке-меморандум УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда из уголовного дела в отношении ФИО1, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес>, ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, рассмотренному Октябрьским районным судом 

<

адрес>, а также до его задержания по указанному делу, активно сотрудничал с УНК УМВД России по 

<

адрес> и предоставил информацию по изобличению лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в результате оперативной информации, предоставленной ФИО1, были задержаны и привлечены к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. и К.О.Ф. и ДД.ММ.ГГГГ М.А.В.

В ходе осмотра судом переписки ФИО1 в Интернет – мессенджере «Telegram» с пользователями с никнеймом «рамзик», «Али Авган» установлено, что ФИО1 у указанных лиц каждые 2-3 дня в июле и августе 2024 года покупает адреса «тайников» с наркотическим средством, последнее приобретение датировано 20 августа. Фотографии участков местности с координатами 54.94382, 73.44185, Фото 3: 54.94491, 73.43892, Фото 4: 54.94494, 73.43897, согласно информации о файле, выполнены изъятым у ФИО1 телефоном BQ-5031G. После осмотра ФИО1 подтвердил, что у указанных пользователей он приобретал наркотические средства для личного употребления. Пользователь мессенджера, записанный у ФИО1 в телефоне как «Родион Раскольников», к которому ФИО1 в диалоге обращается по имени Никита, имеет учетную запись «@ArhieSPLAP».

Исследованное наркотическое средство с упаковкой, изъятые в ходе личного досмотра мобильный телефон осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств полностью доказанной.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Из исследованных в суде доказательств (показаний свидетелей М.К.А., З.А.И., М.Н.В. (ФИО3) Н.В., протоколов личного досмотра ФИО5, изъятого у ФИО1 телефона, справки об исследовании и заключения эксперта) установлено, что ФИО1 не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с неустановленным лицом поместить в тайники – «закладки» с целью последующего сбыта иным лицам, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), полученное от последнего, умышленно, с целью последующего сбыта хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство общей массой не менее 40,10 грамм.

Установленный размер изъятого наркотического средства, изъятого при задержании ФИО1 массой 40,10 г., согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

В основу приговора суд берет показания ФИО1 на предварительном следствии, где тот подробно пояснял о том, что из-за нехватки денежных средств он решил заняться сбытом наркотических средств, для чего через приложение «Telegram» договорился с оператором Интернет – магазина «KILLER DILLER» о работе курьера-закладчика, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в интернет – мессенджере «Telegram» от оператора Никиты, зарегистрированного под никнеймом «Арчи», ему пришло сообщение о том, что по указанным на фотографии координатам он получит оптовую партию наркотического средства «меф» массой 40 г., которое в последующем расфасует и разложит по тайникам – «закладкам». После того как он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня забрал из «тайника» наркотическое средство, приехал к дому, где был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство, находившиеся у него в кармане джинс, а также его телефон из кармана куртки, были изъяты в присутствии понятых в ходе его личного досмотра. Наркотическое средство дома он не фасовал. 

Оснований для признания показаний ФИО1, положенных в основу приговора, недопустимым доказательством, у суда не имеется. Протокол допроса содержит перечень прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против себя. Ему разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, о чем подсудимый расписался. Допросы ФИО1, очная ставка со свидетелем проходили с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Замечаний или заявлений по окончанию допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Кроме того, приведенные показания согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Так, свидетель М.К.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступила оперативная информация о его намерении приобрести для дальнейшего сбыта партию наркотического средства синтетической группы в крупном размере, в связи с чем было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что ФИО1 в СНТ у одного из заборов осуществлял поисковые мероприятия, после чего был задержан. После задержания был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество.

Доказательств личной заинтересованности указанного сотрудника полиции в осуждении ФИО1 суду не представлено. 

При личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно экспертному исследованию, содержит в своем составе наркотическое средство.

Последовательность личного досмотра ФИО1, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протоколов осмотра диска с записью проведения личного досмотра, а также из показаний, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра свидетеля З.А.И.

Проведению в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предшествовал рапорт сотрудника полиции, где указано, что в УНК поступила информация о том, что ФИО1 с целью последующего сбыта планирует приобрести партию наркотических средств, в связи с чем было запрошено разрешение на выезд по адресу его места жительства. Указанный рапорт содержит необходимое согласование.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 суд находит соответствующими требования Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку его проведение осуществлялось в целях решения задач, определенных в ст.2 указанного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования, а затем суду в соответствии с требованиями закона. 

К доводам подсудимого о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, наркотическое средство неоднократно забирал из «тайника» и оставлял для личного употребления, при этом куратору Интернет – магазина отправлял фотографии пустых закладок, суд относится критически. Приведённые доводы опровергаются как собственными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, неоднократно указывавшего в присутствии защитника о том, что он работал курьером – закладчиком наркотических средств в Интернет – магазине, изъятое у него наркотическое средство он должен был разложить в «тайники», так и показаниями допрошенного в суде свидетеля М.К.А. о том, что ФИО1 был в оперативной разработке в УНК УМВД России по 

<

адрес> по магазину «Киллер Диллер» в связи с наличием информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, о том, что ФИО1 занимался самостоятельным сбытом наркотических средств, свидетельствует содержание протокола осмотра его телефона, согласно которому ФИО1 перед его задержанием в переписке с куратором Интернет – магазина, поименованном у ФИО1 в Интернет – мессенджере, как «Родион Раскольников», обсуждает условия оплаты ФИО1 ранее сделанных им 40 тайников - «закладок», точное место нахождения одного из «тайников». При этом после уточнений, сделанных ФИО1, куратор не сообщает последнему о том, что в указанном месте покупателем наркотическое средство не найдено. Напротив, ФИО1 получает от куратора следующий адрес «тайника» с наркотическим средством. Очевидно, что в случае отсутствия в сделанных ФИО1 «тайниках» наркотического средства, массой 10 г. и 100 г., которые он, согласно его показаниям, получил от куратора в два «задания», куратор Интернет – магазина «новую партию» наркотического средства для сбыта массой 40 г. ФИО1 бы не дал. 

Кроме того, отвергая выдвинутую ФИО1 версию о неоднократном направлении ему куратором крупных партий наркотических средств без реального подтверждения их реализации, личном употреблении за короткий период времени – в течение августа, этих значительных объемов, суд учитывает, что такая версия подсудимого противоречит показаниям проживающей совместно с ФИО1 свидетеля М.Н.В., которая, как следует из ее собственных показаний, наркотические средства не употребляет, при этом не знала о вовлеченности ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств. 

Вместе с тем, в телефоне ФИО1 обнаружена информация о тайниках - «закладках», фотографии участков местности с отображением географических координат, сделанные фотокамерой телефона ФИО1, которые в совокупности с иными собранными по делу и приведенные выше доказательствами, приобретением ФИО1 изъятого у него наркотического средства, массой значительно превышающей разовую дозу потребления, подтверждают наличие у ФИО1 умысла именно на сбыт наркотических средств. Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт всего изъятого в ходе его личного досмотра наркотического средства. Сведений, указывающих на то, что часть изъятого наркотического средства ФИО1 хранил без цели сбыта для личного употребления, суду не представлено. При этом употребление осужденным наркотических средств само по себе не свидетельствует о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления. Для личного употребления, как следует из протокола осмотра переписки ФИО1 с различными Интернет – магазинами, ФИО1 регулярно, в том числе за два дня до его задержания, приобретал в Интернет – магазинах наркотическое средство.

Довод стороны защиты о том, что в преступный сговор на сбыт наркотических средств ФИО1 с неустановленным лицом вступил в рамках сотрудничества с оперативным сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> М.К.А. судом проверялся, но он своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. Из показаний свидетеля М.К.А. в суде следует, что с подсудимым он никогда не сотрудничал, последний в оперативной разработке в УНК УМВД России по 

<

адрес> находился только в связи с поступающей информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Оснований не доверять показаниями указанного свидетеля у суда не имеется. Учитывая разъясненный свидетелем М.К.А. порядок оперативного учета лиц, оказывающих содействия УНК УМВД России по 

<

адрес>, в совокупности с его показаниями о том, что дело оперативного учета, заведенное на ФИО1, в связи с поступающей информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств находилось в его разработке, ФИО1 значимой информации для раскрытия преступлений не давал, суд не находит подтверждения показаниям ФИО1 о его сотрудничестве с УНК УМВД России по 

<

адрес>, в том числе с оперуполномоченным М.К.А., после осуждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Об обратном не свидетельствует оказание ФИО1 помощи в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимого ФИО1, был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование. 

Наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО1 и неустановленным лицом подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и фактическими действиями обоих: подсудимого и неустановленного в ходе следствия лица, от которого ФИО1 получил наркотическое средство.

Так, до приобретения ФИО1 изъятого наркотического средства, последний посредством Интернет - мессенджера вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в Интернет – мессенджере «Telegram» под учетной записью «@ArhieSPLAP», на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо посредством сети Интернет сообщило ФИО1 место тайника – «закладки» с наркотическим средством, где последний забрал его с целью последующей расфасовки и размещения для покупателей в тайники – «закладки» на территории 

<

адрес>. О местах размещения ФИО1 наркотических средств, согласно выбранного способа их сбыта, последний должен был сообщить неустановленному лицу также посредством сети Интернет, о чем свидетельствует требование неустановленного лица к отчету по выполненной работе – фотографии мест «закладок» с указанием их географических координат, его способе направления – через Интернет мессенджер неустановленному лицу, предназначавшихся для последующего направления покупателям, которых неустановленное лицо подыскивало без участия ФИО1

Таким образом, в своей преступной деятельности ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, так как с их помощью он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, получал информацию о местонахождении наркотического средства, указания по его размещению для последующего сбыта покупателям, а также должен был направить сведения о месте сделанных им тайников – «закладок» с наркотическим средством для покупателей. 

Действия ФИО1, которые он выполнял согласно отведенной ему роли в преступлении, являются неотъемлемым звеном схемы совместных действий ФИО1 и неустановленного лица, направленных на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, без выполнения которых реализация преступного умысла невозможна и предполагала использование для этого информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», вменены ФИО1 обоснованно.

Поскольку преступные действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции, то в его действиях имеется неоконченный состав в форме покушения.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №), его масса 40,10 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; обстоятельства его совершения, а также степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участие для достижения цели преступления и степень социальной обустроенности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщенных им сведениях о работе Интернет-магазина, его роли в работе Интернет-магазина, нашедших свое подтверждение в ходе предварительного следствия и положенных в основу предъявленного ему обвинения, сообщении кода от телефона, где была обнаружена переписка с куратором о совместном сбыте наркотических средств, судом учтено наличие у ФИО1 заболеваний, инвалидности 3 группы, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в силу тяжелого материального положения или в силу стечения иных тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие таковых, суду не представлено. ФИО1 по состоянию здоровья, несмотря на наличие у него рабочей 3 группы инвалидности, мог осуществлять трудовую деятельность, получал пенсию по инвалидности, поэтому желание ФИО1 материально обеспечить семью, заработать на приобретение наркотических средств, за счет дохода от распространения наркотических средств не является таким смягчающим наказание обстоятельством. 

Содействий ФИО1 в раскрытии и расследовании двух преступлений до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении указанного приговора, поэтому оснований для его повторного учета при назначении наказания по настоящему делу не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, требования санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Срок наказания суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в результате применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.66 и 62 УК РФ верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, совпадают, суд назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В этой связи, а также поскольку приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 10 676 рублей 60 копеек и в суде 15 916 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что подсудимый от услуг адвоката не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничены, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительном учреждении. 

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон использовался ФИО1 для совершения преступления (для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом, по вопросу приобретения наркотических средств для их последующего сбыта), в ходе осмотра телефона обнаружена указанная переписка, суд полагает необходимым оставить телефон ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства и принятия процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимому изъятых наркотических средств, так как содержащаяся в них информация может иметь значение для установления фактических обстоятельств по выделенному уголовному делу. 

Телефон, изъятый у М.Н.В. (ФИО3) Н.В. и возвращенный ей под сохранную расписку, оставить у последней. 

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства и принятия процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимому изъятых наркотических средств.

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, в сумме 26 592 рубля 60 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ», наркотическое средство в упаковке - хранить в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу, телефон марки «Redmi 10C» – вернуть по принадлежности, CD-R диски с видеозаписью личного досмотра – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова