Дело № 1-471/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 28 августа 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шульга А.А.

при секретаре Джулай Т.С.

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Звягинцева А.В., 

представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Лига»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.04.2009 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.07.2011 года на основании постановления Облученского районного суда ЕАО освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней; 

- 28.12.2011 года Биробиджанским районным суда ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 27.06.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 26.04.2017 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут проходя по первому этажу 

<

адрес> в н. Биробиджане ФИО2, не преследуя цели хищения, прошел через приоткрытую входную дверь 

<

адрес> вышеуказанного дома, состоящую из одной комнаты, где спал Потерпевший №1. Находясь в комнате, увидел висящую на шкафу куртку мужскую 58 размера из кожзаменителя, после чего у него возник умысел на тайное хищение данной куртки. Воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, снял указанную куртку и поместил ее под левую полу надетой на нем куртки. В этот момент его действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 который стал требовать от ФИО2 прекращение его противоправных действий, на что последний не реагировал и скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 188-189) согласились с заявленным ходатайством. Защитник подсудимого так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, возврат похищенного имущества.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, наличие у него судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть определено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Данные о личности подсудимого, а так же совершение им преступления при наличии рецидива преступлений не позволяют суду определить иное, более мягкое наказание, в том числе и наказания в виде условного осуждения. По этим же основаниям суд считает невозможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд при назначении размера наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, т.к. судом признано наличие отягчающих наказание обстоятельства.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 апреля 2017 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 26 апреля 2017 года.

С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу менее тяжкое, чем преступления по предыдущему приговору суда, наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, которая ему определена приговором от 26 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу, срок которой сохраняет своё действие до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - куртка мужская из кожзаменителя 58 размера, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 апреля 2017 окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 26 апреля 2017 года с 26 апреля 2017 года по 27 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридических услуг адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство куртку мужскую из кожзаменителя 58 размера оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.А. Шульга

Копия верна:

Судья А.А. Шульга