Дело № 2-3353/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-004203-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №83176330 от 16.04.2010 за период с 16.04.2010 по 30.06.2023 в размере 223356 рублей 64 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5433 рубля 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору 

<

***> клиент также попросил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 02.07.2008 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

***> от 02.07.2008, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

16.04.2010, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №83176330. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Невозможности списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

номер> клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

16.01.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 230044 рубля 12 копеек не позднее 15.02.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39), представил заявление о применении срока исковой давности и просил в иске отказать (л.д. 35-37).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор №83176330 от 16.04.2010 (л.д. 24-25 – анкета на получение карты (л.д. 24-25), л.д. 25 об – расписка в получении карты, л.д. 26-27 – тарифный план, л.д. 28-32- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно Условий, договор может заключаться путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2).

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.7). Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 сст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку 16.01.2015, из которого усматривается, что лимит кредита по Договору № 32741534 составляет 150000 рублей, сумма заключительного счета выписки составляет 187299 рублей 34 копейки, срок оплаты - до 15.02.2015 (л.д.33).

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета за период с 16.04.2010 по 30.06.2023, отражающая предоставление кредита и движение денежных средств ( л.д. 19-23).

Из расчета сумм задолженности по кредитному договору №83176330 от 16.04.2010 за период с 16.04.2010 по 30.06.2023 видно, что сумма задолженности определена в размере 223356 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 187299 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 32557 рублей 30 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3500 рублей. Там же указано, что последнее внесение на счет имело место 15.03.2014 в размере 8000 рублей, после выставления заключительного счета, а именно 11.12.2019 была внесена сумма в размере 6687 рублей 48 копеек (л.д. 17-18).

Определением мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г.Москвы от 16.12.2019 в связи с поступлением от ФИО1 возражений был отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1521/19 от 17.09.2019 по заявлению АО «БРС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 33об).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.07.2023 (л.д. 6).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5433 рубля 57 копеек (л.д. 34об).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору №83176330 от 16.04.2010.

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.04.2010 по 30.06.2023 составляет 223356 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 187299 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 32557 рублей 30 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3500 рублей.

Факт заключения кредитного договора, предоставление денежных средств, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт». Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.01.2015 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, установив срок возврата кредита до 15.02.2015 (л.д. 33).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору, который был вынесен 17.09.2019 и отменен 16.12.2019 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33об).

Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 15.02.2015, и только в 2019 году истец потребовал исполнение обязательств, обратившись мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. После отмены судебного приказа 16.12.2019, истец 10.07.2023 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами срока исковой давности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (10.07.2023), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №83176330 от 16.04.2010 за период с 16.04.2010 по 30.06.2023 в сумме 223356 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 187299 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 32557 рублей 30 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3500 рублей, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о том, что кредит не погашен, истцу, как кредитору было известно с 15.02.2015.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2023 за период с 16.04.2010 по 30.06.2023 в размере 223356 рублей 64 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5433 рубля 57 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023