Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» об установлении травмы несчастным случаем на производстве, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Новая Костромская льняная мануфактура" об установлении травмы несчастным случаем на производстве, указывая, что она в период с 01 апреля 2017 года и по настоящее время работает в ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» (... в должности прядильщика 5 разряда. 05 марта 2018 года в 11 часов 30 минут при выполнении трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай, в результате которого 

<

данные изъяты>. После произошедшего, у неё из раны обильно шла кровь. В этот день на этом станке истец работала по поручению своею непосредственною начальника - мастера Ч. . Сразу же после получения травмы ФИО1 побежала в медпункт предприятия и там медсестра попросила её найти мастера, что бы сообщить о том, что истцу нужно срочно ехать в травму. ФИО1 сообщила мастеру о случившемся, а та в свою очередь просила её скрыть в лечебном учреждении факт производственной травмы и не рассказывать действительные обстоятельства её получения, чтобы избежать неприятностей на производстве. В медицинском учреждении - травм пункте города Кострома, куда ФИО1 обратилась за помощью, под наркозом ей зашили рану. В качестве причины она указала, что палец повредила дома при работе с электрической мясорубкой, так посоветовала ей сказать Ч. . Первоначально работодатель решил пойти с истцом на сделку, то последствия производственной травмы и материальные, и моральные будут ей возмещены, однако, обещания он не оформил документально, не были оговорены суммы. В последствие ответчик отказался от принятых на себя обязательств. 19 апреля 2018 года истец обратилась по факту получения производственной травмы с заявлением в Государственную инспекцию по труду и к работодателю. Актом расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), утвержденным 04 мая 2018 юла руководителем ответчика установлено, что данный несчастный случай не связан с производством. Должностные лица, давшие показания по факту несчастного случая, также заинтересованы в сокрытии истинных причин его происшествия. Таким образом, ООО "Новая Костромская льняная мануфактура", являясь работодателем на момент получения травмы, в результате несчастного случая на производстве, скрывает и не признает сам факт несчастного случая. В соответствии с ответом ГИТ за № 10-1818-18-ОБ от 11.05.2018 года установить факт получения ФИО1 травмы 05.03.2018 года на производстве в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий не представляется возможным, данный факт необходимо устанавливать в судебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина её неявки суду не известна. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поясняла, что 5 марта 2018 года она пришла на работу к 6 утра, у её станков находился старший мастер. Около 11.30 час. ровница начала наматывать в корыто, она стала ровницу обрывать которая находилась около открытых шестеренок, и так получилось, что 

<

данные изъяты>. По дороге ей встретилась начальница производства П. увидев такое, она даже отвернулась, так как было неприятно смотреть и она побежала к фельдшеру вниз. Цех был обкапан кровью. Фельдшер обработала палец перекисью, перебинтовала и сказала, что надо срочно ехать в травму, чтобы зашивать палец. Поднимаясь от фельдшера, она встретила мастера, сообщила об этом, вместе пошли в медпункт, фельдшер ей сказала, что срочно надо ехать в травму, мастер сказала, чтобы что-нибудь придумать и сказать, что мясорубкой повредила накануне вечером. Когда она приехала в травму, бинт был весь красный. Врачу она сказала то, что ей сказали на работе, поскольку ей было обещано, что все заплатят. Но потом ей начальница сказала, что она сама виновата и больничку оплатили в размере меньшем, чем положено, в связи с чем врачу потом уже она сказала, что травма была получена на производстве. После этого случая шестерни на машинах стали закрыты. 

Представитель ответчика ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считал, что факт получения травмы на производстве истцом не доказан, заключение судебной экспертизы считал необоснованным. 

Третье лицо Государственная инспекция труда Костромской области своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия. 

Представитель третьего лица ГУ КРО Фонда социального страхования по доверенности ФИО4 исковые требования оставила на усмотрение суда. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73 (далее - Положение), расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли 

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу пункта 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются соответствующими органами государственной инспекции труда или судом.

Из пунктов 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть в связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Судом установлено, 01.04.2017 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» (ООО «НКЛМ») на должность прядильщика (на прядильных машинах мокрого прядения) в прядильный отдел, прядильное производство, что подтверждается трудовым договором № 503 от 01.04.2017 года. Режим рабочего времени работнику установлен в две смены и три смены: 1. утро с 6.00 до 14.20, перерыв на обед 30 мин. с 9.30 до 10.00 час. 2. Вечер с 14.20 до 22.00 час. перерыв на обед 30 мин. с 18.30 до 18.30 час. 

Согласно должностной инструкции прядильщика (на прядильных машинах мокрого прядения) 5 разряд. Работа включает в себя: выработку пряжи на прядильных машинах мокрого прядения, наблюдение за ходом технологического процесса прядения, за состоянием и работой всех основных механизмов и рабочих органов обслуживаемых машин, за правильной намоткой пряжи, выполнение профилактических работ по предупреждению обрывности и дефектов пряжи - проверка качества поступающей ровницы, наматывание пропусков в ровнице, утолщенных и утоненных мест в пряже; ликвидация обрывов ровницы и пряжи, смена катушек; замена изношенных мелких деталей (бегунков, валиков), смена нажимных валиков, заполнение первичной документации по учету съемов, выполнение рабочих приемов, обеспечивающих нормальный ход технологического процесса выработки пряжи., соблюдение установленного маршрута обслуживаемых машин, обеспечение равномерного схода ровницы в ровничной, рамке прядильной машины, соблюдение температурного режима и уровня воды, заполнение на снятый съем учетного талона, участие в приеме обслуживаемых машин после ремонта, сбор отходов по видам и их сдача. Уход за обслуживаемым оборудованием, чистка зон наматывания, прядения, питания. Работник должен: устройство обслуживаемого оборудования, правила эксплуатации и ухода за ним. вилы и линейную плотность ровницы и пряжи, нормы расхода вспомогательных материалов, способы их рационального использования, требования, предъявляемые к качеству пряжи, ровницы, катушек, патронов, шпуль, бегунков; причины обрывности и др. 

Как следует из пояснений ФИО1, 5 марта 2018 года около 11.30 час. во время работы на прядильной машине она получила травму 

<

данные изъяты>. Она сразу обратилась к фельдшеру, которая обработала палец перекисью, перебинтовала и сказала, что надо ехать срочно в травму. Цех был обкапан кровью. Сразу после случившегося её видели и начальница производства Павловская и мастер, которая попросила её сказать в травме, что палец повредила мясорубкой накануне вечером, пообещав, что ей все оплатят. Врачу она сказала то, что ей сказали на работе, ей был выдан лист нетрудоспособности. Впоследствии врачу она сообщила, что травма получена на производстве. 

03.05.2018 года на основании пояснительной записки ведущего специалиста по охране труда Б. об изменении кода в листе нетрудоспособности директором ООО «НКЛМ» К. был издан приказ № 101 о создании комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с прядильщиком ФИО1

По результатам проведенного в период с 03 по 04 мая 2018 года расследования, ответчиком был составлен акт расследования несчастного случая от 04.05.2018 года, согласно которому данный несчастный случай, не связан с производством. Согласно акту, комиссией установлены следующие обстоятельства несчастного случая: 05.03.2018г. в 09 часов 20 минут прядильщик ФИО1 обратилась со старшим мастером Ч. к фельдшеру ООО «НКЛМ» Ш. по поводу раны 

<

данные изъяты>, которую она получила дома, и в данный момент просила оказать помощь по перевязки уже имеющейся раны и отпустить ее домой, ей была оказана медицинская помощь (перевязка, обработка) от направления в травм пункт ФИО1 отказалась после чего была отпущена домой. 05.03.2018г. около 16:00 ФИО1 позвонила старшему мастеру Ч. и сказала что была в травме и ей выдали лист нетрудоспособности с 05.03.2018 по причине травмы 

<

данные изъяты> в соответствии с кодом 02 бытовая травма. Далее с 05.03.2018г. по 11.04.2018г. ФИО1 находилась на больничном листе № 292486998156 (бытовая травма). Второй больничный лист с 12.04.2018г. по 25.04.2018г. ФИО1 предоставила 03.05.2018г. где причина нетрудоспособности 02 (травма) изменен на 04 (несчастный случай на производстве). Был сделан запрос в медицинскую организацию (03.05.2018г), в результате чего следует что н/с легкий, а изменение кода травмы на 04 (несчастный случай на производстве) был сделан по настоянию пациента (ФИО1) Таким образом травма полученная ей не связанна с производством.

Не согласившись с данным актом, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд об установлении факта несчастного случая на производстве.

Как уже указано выше, ФИО1 поясняла, что сразу после получения травмы пальца на производстве её видели начальник производства Павловская, фельдшер, которая обработала рану и мастер.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» в качестве свидетелей были опрошены сотрудники ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» - старший мастер Ч. , начальник производства П. , фельдшер Ш. , а также помощник мастера Р. и специалист по технике безопасности Б. 

Так, свидетель Ч. суду пояснила, что 5 марта смена началась с 6 утра, сама она работает с 8 час., рабочих отмечает и проверяет оборудование помощник мастера. В этот день она впервые увидела ФИО1 в половине десятого на лестнице между первым и вторым этажом, она поднималась на второй этаж с забинтованным пальцем, она сказала, что пришла с поврежденным пальцем на работу и потом задела пальцем. Медик ей сказала, что у ФИО1 рваная рана и надо съездить в травму, её отпустили. Потом ФИО1 позвонила около пяти, сказала, что осталась на больничку с бытовой травмой. Относительно последующих объяснений ФИО1 по обстоятельствам получения травмы на производстве пояснила, что шестерни на станке должны быть закрыты, работница должна проверить оборудование, если они будут открыты, она должна поставить в известность мастера или помощника мастера и не должна включать при открытых шестеренках оборудование. Того, чтобы шестерни были открыты, она не видела. 

Свидетель П. суду пояснила, что у неё в подчинении 4 цеха, рабочий день начинается в 8 утра, поэтому утром ФИО1 мог видеть только помощник мастера Р. . В тот день мастер подошла и сказала, что у ФИО1 была бытовая травма, потом она задела за что-то, рана начала кровоточить и она отпустила ее домой. Она сама её в тот день не видела. С медиком она сама в тот день разговаривала, та сказала, что ФИО1 пришла с порванной раной, рану не видел никто кроме медика.

Свидетель Ш. пояснила, что 05.03.2018 года к ней обратилась ФИО1 с рваной раной 

<

данные изъяты>, из раны текла кровь, кровь была свежая, отека не было, повязки на пальце не было. Палец был целый, но ноготь был сдавлен, думает, что кость была не задета. Она обработала рану перекисью, чтобы остановить кровь, перевязала и предложила направление в травму, так как рану по её мнению надо было зашивать, сказала, чтобы она подошли к ней с мастером. Время в журнале она поставила по факту. 

Свидетель Р. суду пояснил, что в его обязанности входит проверка технического состояния оборудования. Если прядильщица увидела с утра какую-то неисправность, то обязана ему сказать и не включать оборудование. На работу он приходит, когда еще никого нет, потом он отмечает ведомость. В тот день ФИО1 пришла, она сама включала оборудование, если бы что-то было не так, она должна была к нему обратиться. Того, чтобы у неё была забинтована рука, он не видел и по поводу травмы она к нему не обращалась. Шестерни у них на станках закрыты, с открытыми шестернями она не должна была включать станок. Там есть курок, и заворачивается болтами, которые надо ключом заворачивать. О данном случае он узнал через месяц.

Свидетель Б. пояснил, что пришла больничка с кодом 02, потом пришла с кодом 04 - травма на производстве, стали расследовать. Сразу сделал запрос в больницу. Опросил ФИО1, свидетелей: мастера – Ч. , П. медика. Других работников с этой смены, в том числе помощника мастера он не опрашивал, так как Павловская сказала, что ничего никто не видел. Выяснили, что не было несчастного случая, что была бытовая травма, не связанная с производством. Медик поясняла, что рана небольшая.

Из представленной Костромским городским травматологическим пунктом карты №18273/ 8252 ФИО1, dd/mm/yy г.р. следует, что 05.03.2018г в 12.39 в травмпункт ФИО1 обратилась самостоятельно с травмой пальца, при первичном осмотре пояснила, что 05.03.18г. в быту палец попал в мясорубку, в карте подчеркнуто «травма, связанная с производством», обведено - «в быту». Диагноз: 

<

данные изъяты> Жалобы на боли 

<

данные изъяты>. Общее состояние удовлетворительное. Далее в карте написано: 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что он работает врачом в травмпункте, 05.03.2018 года принимал истца, у неё была рубленая рана 5 пальца кисти, со слов палец попал в мясорубку, жалоба на боль. У нее была какая-то повязка на пальце, сняли и потекло все. У неё была ампутация культи по ноготь, это называется перелом пальца, самой культи не было с собой, открытый перелом. Рана была размозжена, не ровный край, а как будто попала в мясорубку, края неровные. Рана была свежая, если бы она была получена накануне, она бы от свежей отличалась. Явно рана получена в эти сутки, когда обратились. Рану более суток видно сразу. Если бы была старая, он бы не стал ничего делать, нужна бы была госпитализация. Он её направил на рентген и после под новокаином обработал рану, убрал часть кости, чтобы сформировать культю ровную, нужно обрабатывать, чтобы сделать ровную культю, выписал больничный лист.

Допрошенный судом свидетель Т. , работающий заведующим отделением травматологии и ортопедии пояснил, что в карте ФИО1 им сделана запись от 19 марта: 

<

данные изъяты>.

У несвежей раны имеются определенные признаки: воспаления, края не свежие, отечность, покраснения краев, даже по повязке определить можно. Врач несвежую травму не возьмет на первичную хирургическую обработку. 

<

данные изъяты> 

Согласно медицинскому заключению выданному ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» ООО «Новая Костромская льняная мануфактура», пострадавшая ФИО1, 

<

данные изъяты> лет, прядильщица поступила в ПОТ и О 05.03.18г. в 12.39 час. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 33/р. от 31.10.2018 года, проведенной на основании изучения представленных материалов гражданского дела, медицинских документов, данных осмотра у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Допрошенная судом эксперт ФИО5 заключение судебно-медицинской экспертизы поддержала в полном объеме, пояснила, в результате исследования всех материалов дела, а также обследования ФИО1 комиссия экспертов пришла к выводу, что травма произошла на производстве путем попадания пальца в станок. По бытовой, травма не подходит по давности, а самое главное, не подходит по механизму. Для получения такой травмы как у ФИО1 нужна большая мощность, значительная ударная сила, так как в данном случае была повреждена кость, в мясорубке - максимум бы была повреждена мягкая ткань, и то - среднего или указательного пальца, но не мизинца, который короче остальных пальцев.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», выводы которого для суда ясны и понятны, не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный опыт и стаж работы по специальности. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием, не ставит под сомнение выводы экспертного заключения. 

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несчастный случай, в результате которого ФИО1 получила рубленую рану 5 пальца правой кисти, произошел 05 марта 2018 года около 11.30 час. во время выполнения ею трудовых обязанностей на территории ООО «Новая Костромская льняная мануфактура», от есть является несчастным случаем на производстве.

Показания истца ФИО1 об обстоятельствах получения ею 05.03.2018 года травмы 5 пальца правой руки во время выполнения трудовых обязанностей на ООО «Новая Костромская льняная мануфактура», объективно подтверждаются её письменными пояснениями, данными при проведении расследования о несчастном случае, данными медицинской карты, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями опрошенных в качестве свидетелей врачей Костромского травматологического пункта К. и Т. , эксперта ФИО5, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, другими материалами дела.

Показания допрошенных по ходатайству представителя ответчика ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» свидетелей, являющихся сотрудниками ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» Ч. , П. , Ш. , Р. и Б. , суд считает недостоверными, и связывает дачу таких показаний указанными свидетелями в связи с заинтересованностью в исходе данного дела, поскольку они находятся в трудовых отношениях с ответчиком, то есть в прямой от него зависимости. Результаты проведенного работодателем расследования несчастного случая, проведенного спустя почти два месяца после получения ФИО1 травмы, суд считает необъективными и недостоверными, поскольку работники, которые могли являться непосредственными свидетелями происшедшего, а также помощник мастера, который должен был видеть работника перед началом смены, по указанию руководства опрошены не были и действия работодателя были направлены фактически на сокрытие данного случая как производственной травмы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать полученную ФИО1, dd/mm/yy года рождения, травму 05 марта 2018 г. при осуществлении ею трудовой деятельности в ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» несчастным случаем на производстве. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Коровкина Ю.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года