ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Карповой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвоката Елисеева В.Н., представившего удостоверение № 634 от 19.06.2006 года и ордер № 232753 от 09.04.2019 года, адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № 1047 от 30.10.2013 года и ордер № 232725 от 09.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

10 января 2019 года, в период с 21 часа до 23 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), где вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день, 10 января 2019 года, в период с 21 часа до 23 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взяли с полок товарно-материальные ценности, и, срывая с них упаковки, помещали в имевшийся у них полимерный пакет, а также в карманы своей одежды.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить продукты питания и другое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбаски 

<

данные изъяты> массой 0,4 кг., стоимостью 239 рублей 90 копеек; грудинку 

<

данные изъяты> массой 0,49 кг., стоимостью 559 рублей 90 копеек за 1 кг., на сумму 274 рубля 35 копеек; сыр 

<

данные изъяты> массой 0,311 кг., стоимостью 839 рублей 90 копеек за 1 кг., на сумму 261 рубль 21 копейка; зубную пасту 

<

данные изъяты> стоимостью 229 рублей 90 копеек; 2 пары женских носок, стоимостью 64 рубля 90 копеек за 1 пару, на сумму 129 рублей 80 копеек; конфеты 

<

данные изъяты> массой 0,076 кг., стоимостью 345 рублей за 1 кг., на сумму 26 рублей 22 копейки; сорочку ночную женскую, стоимостью 399 рублей; панталоны женские две штуки, стоимостью 99 рублей за 1 штуку, на сумму 198 рублей; орехи 

<

данные изъяты> массой 0,288 кг., стоимостью 1549 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму 446 рублей 37 копеек, намереваясь причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2204 рубля 75 копеек.

Однако довести до конца преступление ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Елисеев В.Н. и Капустин В.В..

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО10 в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает каждому наказание в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- ФИО1 в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- ФИО2 в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.05.2019 года.