Мотивированное 

решение

 составлено 21.02.2025

Дело № 2-197/2024 (2-4139/2024)

25RS0001-01-2024-004171-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе: 

председательствующего Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Фудмаркет», ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Фудмаркет», ФИО1, ФИО2, указав что 05.04.2023 г. между Банком и ООО «Фудмаркет» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 15 месяцев. В период льготного кредитования предусмотрены проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11 процентов годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования установлены проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,54 процентов годовых. В качестве обеспечения обязательства были заключены договоры поручительства № 2540255705-23-1П01, № 2540255705-23-1П02 с ФИО1, ФИО2 соответственно.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако ответчик ООО «Фудмаркет» свои обязательства по выплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность. 09.04.2024 г. Банк направил в адрес ответчиков требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Просит взыскать с ООО «Фудмаркет», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 05.04.2023 г. 

<

***> в размере 2 566 666,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 033 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчики ООО «Фудмаркет», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу места регистрации. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

Ранее в подготовке к судебному заседанию принимал участие представитель ответчика ООО «Фудмаркет», который по существу искового заявления и расчета задолженности возражений не выразил.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк и ООО «Фудмаркет» (далее по тексту решения - заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей, на срок 15 месяцев, с установлением процентной ставки в период льготного кредитования предусмотрены проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11 процентов годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования установлены проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16, 54 процентов годовых.

По условиям кредитного договора 05.04.2023 между Банком и ФИО1 (далее по тексту решения – поручитель 1) заключен договор поручительства № 2540255705-23-1П01 (далее по тексту решения – договор поручительства 1), который принял на себя обязательства перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

05.04.2023 между Банком и ФИО2 (далее по тексту решения – поручитель 2) заключен договор поручительства № 2540255705-23-1П02 (далее по тексту решения – договор поручительства 2), который принял на себя обязательства перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. 

В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами выполняет с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 14.05.2024 размер полной задолженности составляет 2 566 666,56 рублей из которых:

- задолженность по процентам - 66 666,58 рублей,

- задолженность по основному долгу – 2 499 999,98 рублей.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что Банк направлял ООО «Фудмаркет», ФИО1, ФИО2 требование от 09.04.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, заемщик и поручитель в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства, положений ст.ст.309, 310, 361, 363, 811, 819, ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняют, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита.

Проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности, которая по состоянию на 14.05.2024 составляет 2 566 666,56 рублей, из которых: 2 499 999, 98 рублей - задолженность по основному долгу; 66 666,58 рублей - задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 033 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Фудмаркет», ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фудмаркет» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 ча (паспорт №) в пользу «ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 566 666,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 033 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко