Дело № 1-282-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мавляутдинова А.Р.,

при секретаре Ведерниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

12.01.2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 450 часам обязательных работ,

16.01.2017 года Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 470 часов обязательных работ, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 13.06.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы, наказание отбыто, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.05.2017 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2017 года около 13-50 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> г. Перми, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто, вырвал у Потерпевший №1 из рук дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки Alkatel в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с картой памяти объемом 4 ГБ стоимостью 300 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в размере 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 200 рублей.

10.05.2017 года около 16-55 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> г. Перми, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто, вырвал у Потерпевший №2 дамскую сумку коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились продукты питания на сумму 350 рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 1 400 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, мужской зонт черного цвета стоимостью 500 рублей, две связки ключей в количестве трех штук стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 450 рублей.

15.05.2017 года около 16-00 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> г. Перми, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто, вырвал из рук Потерпевший №3 сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились: денежная купюра достоинством 50 рублей, документы на имя Потерпевший №3, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 200 рублей, банковская карта Сбербанка России на имя Потерпевший №3, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 1 250 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме, согласен с количеством и стоимостью похищенного, исковые требования признает в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, как следует из их телефонограмм, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд по всем трем преступлениям каждое квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому преступлению признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку с помощью ФИО1 часть имущества была возвращена потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Как личность Болтов по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 не согласился с характеристикой участкового, пояснив, что она не соответствует действительности. Суд не находит оснований не доверять характеристике, представленной в материалах дела, а также участковому уполномоченному, который ее составил. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, совершены в короткий промежуток времени одно за другим, что свидетельствует о сложившейся криминальной направленности его поведения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, имеет непогашенные судимости, суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в этой связи основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку до разрешения вопроса о замене ему наказания, назначенного приговором от 16.01.2017 года в виде обязательных работ, наказание в виде лишения свободы не отбывал и в исправительные учреждения не направлялся.

При таких обстоятельствах, ФИО1 за совершение преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему наказания в местах лишения свободы следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований, для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 14.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15.05.2017 года по 13.07.2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 2 200 рублей, в пользу Потерпевший №2 2 450 рублей. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО9 в размере 9 016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: два домофонных ключа на кольце, обувь ФИО1 – уничтожить, остальное имущество оставить по принадлежности у потерпевших. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь