Дело № 1- 350/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года. 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях его дальнейшей перепродажи и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> где заранее приисканной в этих целях, имеющейся при нем отверткой, повредил личинку замка правой передней двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «МегаВАТТ», 60А/ч, серого цвета стоимостью 5300 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях его дальнейшей перепродажи и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», где заранее приисканной в этих целях, имеющейся при нем отверткой, повредил личинку замка правой передней двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно, расположенные в бардачке вышеуказанного автомобиля: видео-регистратор марки «Мистери» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство стоимостью 300 рублей, очковые линзы «Олл-ин эс 1.6/42 СПС» с оправой «СТ. ФИО5 2584 -С02 стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем судом были оглашены их заявления. 

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО4 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, каждое, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по двум преступлениям в отношении имущества ФИО1, ФИО2, каждое в отдельности, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При исследовании личности ФИО4 судом установлено

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, судом в соответствии со ст.61 УК РФ, признается, явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, 

<

данные изъяты> а также то, что в ходе предварительного расследования часть похищенного имущества было возвращено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ расцениваются как преступления средней тяжести, совершенные против собственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учетом положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств – не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО1, - в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО2, - в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 

<

данные изъяты>

В срок отбытия наказания ФИО4 в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время его нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: