к делу № 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Крыловская 30 июля 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Кухаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Ссылается истец, что он является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распложенных по 

<

адрес>, право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в 2014 году. 

В целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома осуществлено строительство пристроек, согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Крыловскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь,- 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» следует, что жилой дом с пристройкой по адресу: 

<

адрес>, является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным требованиям, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, пригоден для проживания. Из перечня работ, проводимых при реконструкции и перепланировке жилого дома видно, что работы по разборке, демонтажу несущих конструкций не производились, несущие конструкции здания затронуты не были.

В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает и просит их удовлетворить. 

Согласно отзыву, адресованному суду, глава администрации муниципального образования Крыловский район ФИО2 просит рассмотреть исковые требования ФИО1 в отсутствие представителя ответчика, каких-либо возражений отзыв не содержит. 

Согласно заявлений, адресованных суду ФИО5 и ФИО6, а они являются собственниками земельных участков смежного с земельным участком, принадлежащем истцу ФИО1 возражений против требований своего соседа ФИО1 не имеют, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ФИО1 является собственником жилого дома литером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, является истец и собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

После приобретения жилого дома и в целях улучшения жилищных условий, ФИО1 произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, а именно: осуществлено строительство пристройки литером «

<

данные изъяты>».

Согласно технического паспорта, изготовленного отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ по Крыловскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь,- 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Согласно ст.25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» следует, что жилой дом с пристройкой по адресу: 

<

адрес>, является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным требованиям, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, пригоден для проживания. Из перечня работ, проводимых при реконструкции и перепланировке жилого дома видно, что работы по разборке, демонтажу несущих конструкций не производились, несущие конструкции здания затронуты не были.

С учетом установленных обстоятельств и доказательств, подтверждающих, что реконструкция и перепланировка домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом литером «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, расположенный по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации права собственности, учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья