ДЕЛО №2-3-199/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000200-10

Строка 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 23 июня 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А., 

при секретаре Степаненко Н.С., 

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Василенко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, указав в обоснование исковых требований следующее. ФИО2 на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом и.о. Подгоренского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности квартира под номером № общей площадью 12,6 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому и квартире был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, считая себя полноценным собственником вышеназванной квартиры, истец решил произвести реконструкцию квартиры путем строительства жилой пристройки площадью 35,6 кв.м., в результате квартира согласно кадастровому паспорту имела общую площадь 48,2 кв.м. С указанием этой площади квартира была поставлена на кадастровый учет и ей был присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО2 вновь произвел реконструкцию квартиры путем строительства жилой пристройки лит.А1, состоящих из двух помещений площадью 22,9 кв.м. и 9,9 кв.м., а всего на 32,8 кв.м. В результате квартира согласно техническому паспорту в настоящее время имеет общую площадь 81 кв.м. Разрешения на строительство жилой пристройки истцом получено не было. Согласно техническому заключению «Обследования технического состояния квартиры №№ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении реконструкции квартиры №№ прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры. Работы по реконструкции квартиры № в жилом доме № выполнены в соответствии с требованиями СНИП, технический регламентов. Реконструкция квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан. Во внесудебном порядке сохранить квартиру в реконструированном виде не представляется возможным, в связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2 обратилась в суд. 

Представитель истца ФИО2 адвокат Василенко И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения согласно описательной части решения суда. 

Представитель ответчика администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (л.д. 45).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 46).

Выслушав представителя истца ФИО2 адвоката Василенко И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом и.о. Подгоренского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности квартира под номером №, общей площадью 12,6 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 09). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому и квартире был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 10).

В ДД.ММ.ГГГГ году, считая себя полноценным собственником вышеназванной квартиры, истец решил произвести реконструкцию квартиры путем строительства жилой пристройки площадью 35,6 кв.м., в результате квартира № №, инвентарный номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно кадастровому паспорту составленному БТИ Подгоренского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № имеет общую площадь 48,2 кв.м. (л.д. 11). 

Согласно выписке БТИ Подгоренского района Воронежской области объект капитального строительства, сведения о котором содержаться в кадастровом паспорте исх. № от ДД.ММ.ГГГГ является ранее учтенным объектом в соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», на основании данных содержащихся в архиве БТИ Подгоренского района Воронежской области, что подтверждается записями в инвентарной книге №, инвентарное дело № (л.д. 12). 

С указанием этой площади квартира была поставлена на кадастровый учет и ей был присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). 

В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО2 вновь произвел реконструкцию квартиры путем строительства жилой пристройки лит. А1, состоящих из двух помещений площадью 22,9 кв.м. и 9,9 кв.м., а всего на 32,8 кв.м. В результате квартира согласно техническому паспорту составленного БТИ Подгоренского района Воронежской области – Филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 81 кв.м. (л.д. 13-15). 

Разрешения на строительство жилой пристройки истцом получено не было.

Согласно техническому заключению «Обследования технического состояния квартиры №№ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении реконструкции квартиры №№ прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры. Работы по реконструкции квартиры № в жилом доме № выполнены в соответствии с требованиями СНИП, технический регламентов. Реконструкция квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан (л.д. 19-41).. 

То есть, в судебном заседании установлено, что в результате самовольно произведенной реконструкции квартиры общая площадь квартиры увеличилась с 12,6 кв.м. до 81 кв.м., в том числе жилая площадь стала 36,3 кв.м. Следовательно изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является жилая квартира, включающее в себя самовольную реконструкцию.

В п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры реконструированном виде, признании права собственности на квартиру – удовлетворить. 

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Считать общую площадь квартиры под номером № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, равной 81,0 кв. м., в том числе жилой площадью равной 36,3 кв. м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на квартиру № № в реконструированном состоянии общей площадью 81.0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, на квартиру общей площадью 81,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Морозов