№10-17/2024

УИД 50MS0230-01-2024-004998-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Сергиев Посад 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., адвоката ФИО5, при помощнике ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.08.2024 года о выплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Постановлением от 28.08.2024 года произведена оплата в счет вознаграждения труда адвоката Калякина В.П. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле №1-29/2024 за 2 дня его участия в уголовном судопроизводстве 26.08.2024г. и 28.08.2024г. в размере 3292 руб. из средств Федерального бюджета.

Защитником адвокатом ФИО5 принесена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи о выплате процессуальных издержек, в которой он указывает, что постановление необоснованно и подлежит изменению, поскольку 22.08.2024 года он обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако в тот же день по независящим от него обстоятельствам не был с ним ознакомлен, в связи с чем ознакомился с делом лишь 26.08.2024года. 28.08.2024г. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по существу. Учитывая изложенное, полагает, что оплате подлежит 3 рабочих дня, затраченных им на участие в деле.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме этого пояснил, что в заявлении об оплате труда адвоката им были допущены описки в части указания количества дней, подлежащих оплате, и итоговой сумме, одновременно указав, что данные противоречия мировой судья полномочен был самостоятельно исправить путем вынесения постановления об оплате труда адвоката за 3 рабочих дня в размере 4938 руб.

Прокурор ФИО6 считал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО2, потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

28.08.2024г. мировым судьей судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу №1-29/2024 в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст.314-317 УПК РФ.

В соответствии со ст.51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Калякин В.П.

В соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если судебное разбирательство проводится в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с пп. «г» п.22 (1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в ред. от 13.06.2024г.) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 01.10.2023 года за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рублей, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела (подсудность дела, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства).

В материалах дела имеется письменное заявление адвоката Калякина В.П. от 28.08.2024г. об оплате его труда, согласно которого он просит произвести оплату двух судодней в размере 3292 руб., при этом в тексте заявления указано три дня, которые по мнению защитника, затрачены на участие в деле, а именно: 22.08.2024г. – подготовка и подача заявления на ознакомление с делом, 26.08.2024г. – ознакомление с делом, 28.08.2024г. – участие в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.08.2024г. заявление адвоката Калякина В.П. удовлетворено, произведена выплата из средств Федерального бюджета в счет вознаграждения труда адвоката за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле №1-29/2024 за два дня его участия в уголовном судопроизводстве 28.08.2024г. и 26.08.2024г. в размере 3292 руб.

Учитывая сложность уголовного дела, объем материалов дела, с которыми 25.07.2024 г. при выполнении требований ст.217 УПК РФ адвокат Калякин В.П. был ознакомлен вплоть до обвинительного заключения л.д.1-107, суд полагает что итоговый размер возмещения верно определен мировым судьей.

Суд приходит к выводу о необоснованности жалобы защитника об оплате труда адвоката в большем размере, поскольку подготовка, подача заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с делом являются одним процессуальным действием и подлежат оплате как за один день участия.

Доводы адвоката Калякина В.П. о наличии описки в заявлении об оплате его труда не могут повлечь изменения или отмену принятого мировым судьей постановления. При этом судом учтено, что материалы уголовного дела не содержат сведений об исправлении описок в постановлении о выплате процессуальных издержек, заявлении об оплате труда адвоката.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о невозможности подачи адвокатом Калякиным В.П. заявления об ознакомлении с материалами дела в суд непосредственно в день ознакомления. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 – 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.08.2024 года о выплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО5 – без удовлетворения. 

Судья Ю.С. Ширяева