Дело № 2-1118/2023

86RS0017-01-2023-001353-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер) от 21.06.2013.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.06.2013 между АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (номер), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования (-) руб. под 28,99 % годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта ФИО1 кредитного предложения, содержащего информацию о предлагаемых Банком клиенту условиях кредитования и обслуживания Кредитной карты, в виде активации кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

08.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.324.6/2895ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к ответчику ФИО1

В исковом заявлении указано, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В п. 13. Кредитного предложения предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер) от 21.06.2013 в размере (-) рублей, в том числе: (-) рублей - сумма просроченного основного долга, (-) рублей - сумма процентов за пользование кредитом, (-) рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

На основании ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» направило ответчику ФИО1 кредитное предложение, в котором Банк предложил ответчику заключить соглашение о кредитовании, в рамках которого банк предложил ответчику открыть счет кредитной карты и предоставить лимит кредитования в размере (-) руб. под 28,9% годовых. При этом соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации карты.

Вышеуказанное кредитное предложение подписано ФИО1 При этом ответчик подтвердила свое согласие с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, тарифами Договора, а также с договором о комплексном банковском обслуживании.

Согласно расписке в получении банковской карты 21.06.2013 ответчиком получена банковская карта CА-Visa Classic (номер). Карта выдана к счету (номер).

Из выписки по счету (номер) следует, что ответчик, начиная с 21.06.2013 пользовалась предоставленными кредитными средствами, тем самым совершив акцепт кредитного предложения банка, и заключив соглашение о кредитовании.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

АО «Альфа-Банк» обязательства по соглашению о кредитовании выполнены в полном объеме путем открытия счета кредитной карты и выпуска кредитной карты, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (номер). 

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 5.324.6/2895ДГ от 08.08.2018 и выпиской из Акта-приема-передачи АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № (номер) от 21.06.2013 к ФИО1

Договор об уступке прав (требований) № 5.324.6/2895ДГ от 08.08.2018 не оспорен, недействительным не признан, соответственно, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании соглашения о кредитовании № (номер) от 21.06.2013 в полном объеме.

Согласно п. 4 и п. 5 кредитного предложения процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,99 %, а беспроцентный период пользования кредитом – 100 дней.

Пунктом 13 кредитного предложения предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Из предоставленной истцом выписки по счету заемщика ФИО1 допускались просрочки по кредиту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права. 

Истец представил расчет задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании, из которого следует, что общая задолженность последней составляет (-) коп., в том числе: (-) коп. - просроченный основной долг, (-) коп. – проценты за пользование кредитом; (-) коп. – сумма неустойки, при этом истец полагал возможным снизить размере неустойки до (-) руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был произведен ответчиком в октябре 2014 года. 

03.02.2017 АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № (номер) от 21.06.2013 в размере (-) руб.

Судебный приказ вынесен 14.02.2017 и отменен 09.01.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО1

Суд с учетом того, что истец обращался за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, учитывает, что срок исковой давности был приостановлен на время производства по судебному приказу, то есть в течение 2 лет 10 месяцев 23 дней. 

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 02.10.2023 (иск поступил в электронном виде), с учетом перерыва при обращении за судебным приказом, срок обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору (номер) от 21.06.2013 истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований ООО «ТРАСТ» по настоящему иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023.

Судья В.Е. Янишевский