Дело № 12-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 12 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 12 августа 2017 года ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением ФИО7 признан виновным в том, что 05 июня 2017 года, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена по обществознанию в ППЭ №0088, организованном на базе МАОУ Гимназия №, расположенному по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, являясь участником ЕГЭ, нарушил п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013г. № 1400, а именно имел при себе дополнительный справочный материал.

ФИО7 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой, не оспаривая существа правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, либо изменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указывает на то, что мировым судьей не дана оценка его доводам, изложенным в возражениях, протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен неуполномоченным должностным лицом. 

В судебном заседании ФИО7 и его защитник Денисов К.Г. жалобу поддержали, приведя те же доводы. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО7 и его защитника Денисова К.Г., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наступление административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 59 названного Федерального закона государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, сроки и продолжительность проведения ГИА, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

В соответствии с п. 4 Порядка, в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта создана государственная экзаменационная комиссия.

Согласно п. 44 Порядка, до начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, выпускников прошлых лет, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА.

Согласно п. 45 Порядка, в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

В соответствии с п. 71 Порядка, при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету. Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 года, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена по обществознанию в ППЭ № 0088, организованном на базе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения гимназии восточных языков № по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, ФИО7, являясь участником ЕГЭ, нарушил п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013г. № 1400, а именно имел при себе дополнительный справочный материал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-7); выпиской из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования в 2017г. (ГЭК) (л.д. 11-12); актом об удалении участника ГИА (л.д. 13); протоколом проведения ГИА в аудитории (л.д. 14-15); письменными пояснениями ФИО7, ФИО2 (л.д. 16, 17); протоколом ознакомления ФИО7 с ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (л.д. 21-25); фототаблицей (л.д. 78-84); копиями письменного материала, обнаруженного у ФИО7 (л.д. 28-38, 55-78); видеозаписью проведения экзамена (л.д. 86); заявлением члена ГЭК ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершенного ФИО7 правонарушения, а также ФИО5 (л.д. 109-110, 112, 115-116); показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, в оспариваемом постановлении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП ОФ. 

Не оспаривая наличия события административного правонарушения и свою виновность, в жалобе на постановление, ФИО7 утверждает о малозначительности совершенного деяния.

В подтверждение названного утверждения указывал, что подчинился требованиям организаторов экзамена, самостоятельно выдал записи, написал объяснительную, не намеревался пользоваться записями, взял их с целью психологического спокойствия, административное правонарушение совершено впервые, не повлекло существенной угрозы, не причинило ущерб порядку государственного управления. Последствия нарушения установленных правил оказались направлены против него самого, т.к. ограничили его в поступлении в высшее учебное заведение, изменили платы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Для установления малозначительности совершенного правонарушения, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении ФИО7 установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ, при этом у него имелась реальная возможность для соблюдения законодательства об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ в основной период.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые не относится к критериям малозначительности.

При указанных фактических обстоятельствах мировой судья обоснованно не нашла оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматривает их и суд второй инстанции. 

Доводы жалобы ФИО7 о том, что не дана оценка его письменным возражениям, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, были предметом рассмотрения мирового судьи, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судом первой инстанции не допущено.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ должным образом установлен, наказание назначено с применением положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 12 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей