дело № 12-329/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 08 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3, представителя потерпевшего – Администрации Смоленской области – ФИО2, при секретаре Веремеевой И.В.,

рассмотрев жалобу инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 23.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд представлена жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 23.03.2018 года, в соответствии с которым производство по соответствующему делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях указанного состава административного правонарушения.

Отмечается, что при вынесении судебного акта не была дана надлежащая оценка совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. Поставлен вопрос об отмене постановления.

Заслушав объяснения ФИО1, представителя потерпевшего, инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 23 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Исходя из положений ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность при оставлении места дорожно-транспортного происшествия лишь при условии того, что он осознает и заведомо знает о совершении ДТП, умышленно уклоняется от соблюдения Правил дорожного движения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств (объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснения представителя потерпевшего, письменные материалы дела), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деле убедительных данных, указывающих на то, что ФИО1 допустила противоправные действия, подпадающие под квалифицируемые ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признаки.

В оспариваемом постановлении приведены исчерпывающе мотивированные суждения, обосновывающие правильность позиции мирового судьи.

В этой связи не представляется возможным говорить о наличии предпосылок для отмены состоявшегося по делу решения, при таких обстоятельствах, представленная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Калинин Д.Д.