Дело № 1- 333/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 8 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Благова О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО21,

защитника подсудимого - адвоката ФИО33 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5о

при секретаре судебного заседания ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159,ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.(9 эпизодов)

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО5 находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО23 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является её родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнюю осуществить денежный перевод в сумме 10 000 рублей на абонентский номер «№», на что ФИО23, будучи обманутой ФИО5, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский номер, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перевел денежные средства на счет банковской карты №, с которой, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных ФИО23 денежных средств в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании Потерпевший №2 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является его родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнюю осуществить денежный перевод в сумме 45 000 рублей на счет карты №, на что Потерпевший №2, будучи обманутым ФИО5, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 32 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на расчетный счет, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных Потерпевший №2 денежных средств в сумме 45 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№»,», находящийся в пользовании Потерпевший №1 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является её родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнюю осуществить денежный перевод в сумме 26 650 рублей на абонентский номер «№», на что Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО5, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 09 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 25 650 рублей на абонентский номер, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перевел денежные средства на счет банковской карты №, с которой, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25 650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№»,», находящийся в пользовании Потерпевший №3 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является его родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнего осуществить денежный перевод в сумме 10 000 рублей на абонентский номер «№», на что Потерпевший №3, будучи обманутым ФИО5, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский номер, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перевел денежные средства на счет банковской карты №, с которой, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных Потерпевший №3 денежных средств в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании Потерпевший №5 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является её родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнюю осуществить денежный перевод в сумме 25 000 рублей на счет карты №, на что Потерпевший №5, будучи обманутой ФИО5, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на расчетный счет, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных Потерпевший №5 денежных средств в сумме 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№»,», находящийся в пользовании Потерпевший №4 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является её родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнюю осуществить денежный перевод в сумме 16 400 рублей на абонентский номер «№», на что Потерпевший №4, будучи обманутой ФИО5, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 16 400 рублей на абонентский номер, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перевел денежные средства на счет банковской карты №, с которой, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных Потерпевший №4 денежных средств в сумме 16 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№»,», находящийся в пользовании Потерпевший №8 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является её родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнюю осуществить денежный перевод в сумме 10 000 рублей на счет карты №, на что Потерпевший №8, будучи обманутой ФИО5, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перевел денежные средства на счет банковской карты №, с которой, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных Потерпевший №8 денежных средств в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании Потерпевший №9 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является его родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнего осуществить денежный перевод в сумме 

<

***> рублей на счет карты №, на что Потерпевший №9, будучи обманутым ФИО5, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на расчетный счет, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных Потерпевший №9 денежных средств в сумме 

<

***> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь в помещении 

<

адрес> под воздействием преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц из числа жителей 

<

адрес> посредством мобильной связи, под надуманным предлогом решения вопроса о не привлечении к ответственности за совершение правонарушения из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, используя абонентский номер «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№»,», находящийся в пользовании ФИО24 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является её родственником и под предлогом решения вопроса о не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, попросил последнюю осуществить денежный перевод в сумме 10 000 рублей на абонентский номер «№», на что Потерпевший №7, будучи обманутой ФИО5, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ 21 час 08 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский номер, указанный ФИО5

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перевел денежные средства на счет банковской карты №, с которой, используя банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, произвел снятие переведенных Потерпевший №7 денежных средств в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и суду пояснил, что признает вину по всем эпизодам, от дальнейшей дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5о данные им ранее в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что ранее он отбывал наказание и когда он отбывал наказание в респ. Адыгея, то познакомился с одним мужчиной, который занимался телефонным мошенничеством. У того он этому научился, а именно, как вести разговор с людьми, которым тот звонил. После освобождения он нигде не работал, потому что не хотел. В 2015 году он познакомился ФИО1, с которой он в дальнейшем стал совместно проживать. Она также нигде не работала. Поскольку нужны были деньги для существования, то он решил заняться телефонным мошенничеством, а именно он решил звонить людям в другой регион, представляться их родственником, а потом под предлогом урегулирования проблемы со сотрудником ГАИ просить чтобы они перевели ему деньги. Деньги должны были переводиться на абонентские номера, которые были у него в пользовании, либо на расчетные счета карт, которые были оформлены либо на ФИО1НГ. либо на ФИО25. ФИО25 с ним мошенничеством не занимался. У него была только карта, оформленная на ФИО25 Номера сим-карт были оформлены либо на ФИО26 либо на кого-то из ее знакомых, либо вообще на подставных лиц. После этого, он занялся мошенничеством. У него был записан один абонентский номер, принадлежащий 

<

адрес>. Он всегда звонил наугад. Номера он подбирал путем подмены нескольких цифр. После того, как человек, которому он звонил, поднимал трубку, то он по голосу определял возраст. Он старался звонить взрослым людям. В начале разговора он сразу начинал спрашивать, узнал ли он его. Дела он это для того, чтобы человек сам назвал своего родственника или знакомого. Если человек говорил, что не узнал, то он начинал говорить «вспоминай, кто у тебя живет в сторону Москвы». После этого, он говорил, что едет мимо и хотел бы заехать в гости. Также в ходе разговора он говорил, что через некоторое время перезвонит, потому что его останавливают сотрудники ГАИ и клал трубку. Через некоторое время он перезванивал и говорил, что у него возникли трудности, потому что он пересек двойную сплошную линию и его могут лишить водительских прав. Он либо начинал говорить, что предлагал сотруднику ГАИ «решить вопрос на месте», либо начинал говорить, что нужно перевести деньги либо на счет карты, либо на номер телефона. Иногда ему приходилось продолжать разговор с человек от имени сотрудника ГАИ. Для этого он менял свой голос. Он всегда говорил, что нужны деньги в сумме от 10 000 до 30 000 рублей. После того, как человек соглашался помочь своему родственнику, то он называл номер карты либо номер телефона, куда нужно было перевести деньги. После того, как ему поступали деньги, то он выключал телефон. Полученные деньги он тратил либо на продукты, либо на приобретение наркотических средств. Все звонки он производил из 

<

адрес>, в которой он проживал. Деньги с карточки он снимал в банкомате, расположенном в 

<

адрес>. Также у него имелась одна карта, оформленная на ФИО36, которая передала ему карту по его просьбе. (т.4 л.д.143-146)

Помимо признания подсудимым ФИО5 о своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО23 его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО23 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что она нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут она шла по улице в магазин, и по пути следования встретила сестру ФИО2, которая шла со своим мобильным телефоном в руках, и пояснила, что ей на мобильный телефон позвонил племянник по имени ФИО37, сын их погибшего брата, который проживает в 

<

адрес>, и в ходе телефонного разговора пояснил, что он собирается приехать в гости сегодня. Она удивилась, что он звонит ФИО17, так как обычно он созванивается с ней, но ничего подозрительного не подумала, а так же она забрала у сестры телефон себе, на тот случай, если ФИО40 будет звонить повторно, то уточнить когда именно он приедет, для того, чтобы подготовиться к его приезду. Спустя некоторое время зазвонил телефон, она ответила, с ней говорил мужской голос. Она сама спросила- «ФИО38», на что он пояснил, да это он, а так же сказал, что он уже в пути, едет по трассе, и пояснил, что ему неудобно разговаривать, так как на дороге сотрудники полиции. Спустя некоторое время ей опять позвонил ФИО39, и пояснил, что ему необходима помощь, так как его остановили сотрудники ГАИ. Она ничего не подозревая, согласилась. Спросила, что именно нужно делать. Далее взял трубку еще одни мужчина, который пояснил, что он сотрудник по имени ФИО4, и что ему нужно заплатить деньги, чтобы не привлекать ее племянника к уголовной ответственности. Мужчина пояснил, что сейчас он продиктует номера телефонов, на которые необходимо перевести денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. Она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> в хуторе, где имеется терминал оплаты сотовой связи, и так как она не умеет им пользоваться, попросила продавца, чтобы та ей помогла. Таким образом, она отправила на номер телефона № плату в размере 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, а так же комиссия за данную операцию составила 1 000 рублей, и еще 20 000 рублей на номер телефона № двумя платежами по 10 000 рублей, комиссия за данную операцию составила 2 000 рублей. Терминал не выдал чеки о проведенных операциях, так как в нем отсутствует бумага. После того, как она положила деньги, она ждала звонка от племянника, но ей никто не перезвонил. По приходу домой, она сообщила о случившемся дочери, которая стала её ругать, и сказала, что её обманули мошенники. Спустя некоторое время, она позвонила своему племяннику Алексею, который пояснил, что он ей не звонил, и никуда не собирался ехать. Тогда она действительно поняла, что ее обманули. Причиненный ей имущественный ущерб в общей сумме 25 000 рублей является для неё значительным, поскольку её среднемесячный доход ниже данной суммы, а кроме того она произвожу оплату коммунальных услуг. ( т. 2 л.д. 242-244 );

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что у нее есть знакомая по имени ФИО43, фамилию которой она не знает. Они общались с ней в общей компании. Номера телефона у нее ее нет. Через нее она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО45. На тот момент его фамилию она не знала. С ним она также общалась, но не близко, потому что ей от ФИО41 было известно, что тот употребляет наркотические средства. В какой-то день, какой в настоящее время не помнит, на территории 

<

адрес> она встретилась с ФИО42. Та попросила, чтобы она приобрела сим-карту оператора «

<

данные изъяты>». Она у нее спросила зачем, на что ФИО44 ответила, что сим-карта нужна ФИО46 для работы. Для какой именно работы, она не сказала, а только пояснила, что ему нужно будет звонить. Она у нее спросила, почему она сама не хочет приобрести сим-карту, на что та ответила, что ни у неё, ни у ФИО47 нет паспорта, а сим-карта нужна срочно. ФИО48 в это время находился рядом с ними и он подтвердил ее слова. Он ей сказал, что ни каких долгов на сим-карте не будет и ни у кого претензий к ней не будет. Она им поверила, и после этого она с ФИО49 вместе прошли в павильон «

<

данные изъяты>» на ООТ «

<

данные изъяты>», возле вещевого рынка. ФИО50 с ними не пошел, и находился на улице. После того, как она по своему паспорту приобрела сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» с номером №, то сразу же передала ее ФИО51. В свой мобильный телефон она эту сим-карту не вставляла и ею не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Волгограду. В отдел полиции ей пояснили, что с сим-карты с номером №, которая была оформлена на ее были совершены телефонные звонки в 

<

адрес> с целью совершения преступлений. Она сразу же пояснила, что к данным фактам она отношения не имеет и пояснила, что данную сим-карту приобретала по просьбе знакомого по имени ФИО52. Сотрудник полиции, после того как услышал имя ФИО55, показал ей фотографию ФИО54, на которой она его опознала. Также, от сотрудника полиции ей стало известно, что у него фамилия ФИО53. ( т. 4 л.д. 7-9);

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспонимай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на 

<

данные изъяты>-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5 ( т. 2 л.д. 90-92) ;

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сим-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – ФИО56, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. ( т. 4 л.д. 119-121)

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Заявлением ФИО23, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявила, что просит оказать ей помощь, так как была обманута мошенником, который представившись ее племянником, попросил перевести ему денег в сумме 30 000 рублей, и она, ему поверив перевела данные средства. (т. 3 л.д. 195 );

Протоколом принятия устного сообщения о преступлении, согласно которому ФИО23 заявила, что неустановленное лицо в период с 15 часов 00 минут по 16 часоа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора, представившись родственником, позвонило ей и пояснило, что необходима помощь. Она, не подозревая от преступных намерениях неустановленного лица, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей. (т. 3 л.д. 196 );

Протоколом явки с повинной ФИО5, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он позвонил на номер и представился родственником и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и попросил перевести ему деньги. Женщина поверила и перевела ему деньги, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. (т. 2 л. д. 118);

Заключением эксперта №, согласно которому: «ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, о чём свидетельствуют: длительность употребления опиоидов, сформировавшаяся психофизическая зависимость от опиоидов, рост толерантности, употребление наркотиков вопреки вредным для здоровья последствиям. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) ФИО5 нуждается в прохождении лечения од наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО5 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь.(т. 2 л.д. 114-115 )

Помимо признания подсудимым ФИО5о своей вины его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО29 подтверждается также доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО29 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут на его абонентский № с незнакомого ему абонентского номера поступил звонок, и в ходе разговора мужчина спросил, узнал он его или нет, на что он ответил, что не узнал. Мужчина стал с ним поддерживать беседу и спросил его, с кем он давно не виделся, на что в ответ он назвал два имени «ФИО57». Мужчина сказал, что звонит ФИО58. Он сразу же подумал, что звонит его двоюродный брат ФИО59. После этого, он спроси, дома он находится или нет, а также он сказал, что находится в Ростове и хочет заехать в гости. Он сказал, что находится в рейсе и будет дома только на следующий день. «ФИО60» сказал ему, что позвонит на следующий день. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он позвонил «ФИО61» и в ходе разговора тот ему сказал, что выезжает к нему в гости, на что он ответил ему, что его ждет. Примерно в 14 часов 30 минут он вновь ему набрал, и они немного поговорили. В какой-то момент, в ходе разговора, «ФИО62» сказал, что его останавливает сотрудник ГАИ и положил трубку. Примерно минут через 10 минут он ему вновь позвонил и сказал, что совершил пересечений двойной сплошной линии с выездом на полосу встречного движения, и нарушил ПДД и ему грозит лишение водительских прав. Также он сказал, что стал предлагать сотрудникам ГАИ деньги в сумме 8 000 рублей, чтобы его отпустили, но сотрудники ГАИ деньги от него не взяли, потому в машине ГАИ находился видеорегистратор. Он ему сказал, что срочно нужны деньги в сумме 

<

***> рублей, который нужно перевести на карту и продиктовал номер карты- № и сказал, что вечером отдаст. Он, спустя некоторое время, перевел деньги на его карту. Через некоторое время ему вновь «Евгений» позвонил и сказал, что здесь на месте возникли трудности, а именно приехал проверяющий и просмотрев запись с видеорегистратора, увидел что он предлагал деньги и сказал, что нужно еще перевести деньги в сумме 

<

***> рублей. Он согласился и на номер карты, который он сказал раньше, перевел еще 

<

***> рублей. Спустя примерно 10 минут, он ему вновь перезвонил и сказал, что проверяющий требует не 

<

***>, а 30 000 рублей и попросил еще перевести деньги. Он сказал ему, что у него нет больше денег на карте и попросил племянника перевести деньги. Тот, по его просьбе, перевел сначала 10 000 рублей, а потом еще 5 000 рублей. Через некоторое время он ему позвонил и сказал, что его отпустили и сейчас он заедет на заправку и приедет к нему в гости. Спустя некоторое время, к нему никто не приехал. Он решил позвонить на номер своего родственника Евгения, который был у него. Когда он до того дозвонился, то тот сказал ему, что находится на даче и никуда не собирался ехать, сотрудники ГАИ его не останавливали и денег с него не требовали. После этого, он понял, что в отношении него было совершено мошенничество. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для него является значительным.( т. 2 л.д. 49-51);

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что в 2015 году через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспонимай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на КИВИ-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «Сбербанка России», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5 (т. 2 л.д. 90-92 );

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сим-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – ФИО63, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. (т. 4 л.д. 119-121);

Вина ФИО5о в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Заявлением ФИО29, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявил, что просит оказать ей помощь, так как была обманут мошенником, который представившись его родственником, попросил перевести ему денег в сумме 45 000 рублей.(т. 2 л.д. 169-171);

Результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в СО № СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгограсдкой области. Оперативные мероприятия, в рамках которых задокументирован факт преступной деятельности ФИО5, проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (т. 1 л. д. 27-237, т. 2 л.д. 1-57 );

Протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету карты, оформленной на ФИО1(т. 3 л. д. 9-13 );

Протоколом явки с повинной ФИО5, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он позвонил на номер и представился родственником и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и попросил перевести ему деньги. Женщина поверила и перевела ему деньги, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. (т. 2 л. д. 119 )

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно : 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут на её мобильный телефон с –абонентского номера № поступил звонок. С ней стал разговаривать ранее не знакомый мужчина, который ей представился сотрудником ГАИ и сказал, что её родственник, имени которого тот не назвал, нарушил правила ПДД и теперь ему грозит лишение водительских прав. Также в ходе разговора он ей сказал, что если она хочет ему помочь, то можно решить вопрос «на месте», а именно нужно перевести деньги в сумме 25 000 рублей, а также комиссию в сумме 650 рублей на №. Она поверила во все происходящее и решила перевести деньги. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут она пошла в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» и на указанный номер перевела деньги. В какой точно сумме, пояснить не может. После этого, с номера, с которого ей звонили и сказали, что нужно еще перевести деньги, потому что данной суммы недостаточно. Примерно в 21 час она вновь отправилась в отделение «

<

данные изъяты>», и на № перевела еще деньги, примерно 10 000 рублей. Спустя некоторое время ей вновь позвонили, и сказали, что вопрос решен и родственника скоро отпустят. Ближе к ночи ей стало понятно, что в отношении неё было совершено мошенничество. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 650 рублей, который для нее является значительным.( т. 3 л.д. 32-33);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что в 

<

данные изъяты> году через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспонимай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на КИВИ-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «Сбербанка России», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5 (т. 2 л. д. 90-92);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сим-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – ФИО64, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. (т. 4 л. д. 119-121 )

Вина ФИО5о в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Заявлением Потерпевший №1, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявила, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ представились сотрудниками ГАИ и пояснили, что наш родственник нарушил ПДД и ему грозит лишение прав. За решение вопроса на месте потребовали 25 650 рублей, которые она перевела на указанный ей номер. (т. 2 л.д. 203-205);

Результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в СО № СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области. Оперативные мероприятия, в рамках которых задокументирован факт преступной деятельности ФИО5, проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (т. 1 л. д. 27-237, т. 2 л.д. 1-57 );

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск оптический диск марки «

<

данные изъяты>», с номером на внутреннем кольце №, на который записаны результаты ОРМ «ПТП», проведенного в отношении ФИО5

В ходе осмотра данного диска зафиксирован разговор между ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1(т. 3 л. д. 101-114);

Протоколом явки с повинной ФИО5, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он позвонил на номер и представился родственником и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и попросил перевести ему деньги. Женщина поверила и перевела ему деньги, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению.(т. 2 л. д. 120)

Помимо признания подсудимым ФИО5о своей вины в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно: 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК ПФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут на его абонентский № с незнакомого абонентского номера № поступил звонок, и в ходе разговора мужчина спросил узнал он его или нет, на что он ответил, что не узнал. Мужчина стал с ним поддерживать беседу и ему показалось, что звонит муж двоюродной сестры по имени Петр. Он у него спросил, он ли это, на что то ему ответил, что это он. Он сказал, что едет по трассе из Волгодонска и хочет заехать ко мне в гости, на что я ему ответил, чтобы он приезжал. После этого, он положил трубку. Через некоторое время он вновь ему набрал и стал говорить, что совершил пересечение двойной сплошной линии с выездом на полосу встречного движения, и нарушил ПДД и ему грозит лишение водительских прав. Также он сказал, что стал предлагать сотрудникам ГАИ деньги, чтобы его отпустили, но сотрудники ГАИ деньги от него не взяли, и теперь нужно перевести через терминал деньги в сумме 

<

***> рублей. Он согласился ему помочь, но поскольку у него при себе были деньги только в сумме 5 500 рублей, то он перевел данную сумму на абонентский №, который ему продиктовал звонивший мужчина. Через некоторое время тот вновь ему перезвонил, и сказал, что данной суммы недостаточно чтобы решить проблему с сотрудниками ГАИ и нужны еще деньги. Он сказал, что у него имеется только 4 500 рублей, и он может их перевести. Мужчина согласился. После этого, он вновь направился к банкомату и перевел на указанный номер деньги в сумме 4 500 рублей. Спустя некоторое время моя жена решила позвонить моей двоюродной сестре и в ходе разговора ей стало известно, что ее муж никуда не собирался ехать и находится в 

<

адрес>. После этого, он понял, что в отношении него было совершено мошенничество. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.( т. 2 л.д. 69-71);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспонимай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на 

<

данные изъяты>-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5 (т. 2 л.д. 90-92 );

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, 1991 г.

<

адрес>-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – 

<

данные изъяты>, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. (т. 4 л. д. 19-121)

Вина ФИО5о в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявил, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые он перевел через терминал. Причиненный материальный ущерб является значительным. (т.1 л.д.9);

Результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в СО № СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области. Оперативные мероприятия, в рамках которых задокументирован факт преступной деятельности ФИО5, проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (т. 1 л. д. 27-237, т. 2 л.д. 1-57 );

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск оптический диск марки «

<

данные изъяты>», с номером на внутреннем кольце №, на который записаны результаты ОРМ «ПТП», проведенного в отношении ФИО5 В ходе осмотра данного диска зафиксирован разговор между ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №3(т. 3 л.д. 101-114);

Протоколом явки с повинной ФИО5, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он позвонил на номер и представился родственником и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и попросил перевести ему деньги. Женщина поверила и перевела ему деньги, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 117)

Помимо признания ФИО5о своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №5 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно : 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №5 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут ей на абонентский №, который находится у нее в пользовании, поступил звонок с абонентского номера №. С ней заговорил мужчина, который стал спрашивать ее, узнала ли она его. В ходе разговора, как ей показалось, что голос был знакомый, и она подумала, что звонит ее брат. Она назвала его по имени, и он сказал, что это именно он. На тот момент она действительно подумала, что звонивший является её братом. В ходе разговора тот стал ей говорить, что едет с заработков проездом и хочет заехать к ней в гости, проведать. Также в ходе разговора тот стал спрашивать, что купить в магазине, а после этого положил трубку. Через некоторое время он вновь ей позвонил и стал говорить, что его на трассе за нарушение правил дорожного движения остановил сотрудник ГАИ. Через некоторое время он вновь позвонил и сказал, что у него проблемы, а именно ему срочно нужны деньги, чтобы заплатить штраф за пересечение сплошной линии разметки и теперь нужно урегулировать эту проблему. Он стал упрашивать, чтобы она заплатила штраф. Она испугалась того, что у её брата могут проблемы, поскольку как он ей пояснил, ему дали всего 15 минут на решение этой проблемы. В ходе разговора он ей сказал, что деньги нужно перечислить на банковский счет и продиктовал номер карты- №. Она сразу же, желая помочь своему брату, стала искать деньги. Она заняла деньги в сумме 

<

***> рублей и после этого сразу же отправилась в банкомат, чтобы перечислить данные деньги. Она через банкомат перечислила деньги в сумме 

<

***> рублей на указный ей счет. Через некоторое время ей вновь поступил звонок от «брата». В ходе разговора тот стал рассказывать, что у него вновь возникли неприятности, а именно к сотруднику ГАИ приехал начальник и теперь нужно перечислись еще 10 000 рублей, чтобы полностью решить проблему и у него не забирали права. Она, вновь желая помочь брату, заняла деньги в сумме 10 000 рублей, которые как и до этого, перечислила на указанный расчетный счет. В итоге, она перечислила деньги в общей сумме 25 000 рублей. Через некоторое время он вновь ей позвонил и сказал, что все в порядке и через полчаса он приедет. Спустя некоторое время, к ней никто не приехал. После того, как она позвонила на абонентский №, который был выключен, она поняла, что в отношении неё было совершено мошенничество. Причиненный ей имущественный ущерб в общей сумме 25 000 рублей является для неё значительным, поскольку её среднемесячный доход ниже данной сумму, а кроме того она производит оплату коммунальных услуг. ( т. 3 л.д. 18-20);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в 2015 году через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспоминай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на 

<

данные изъяты>-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5(т. 2 л.д. 90-92);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сим-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – 

<

данные изъяты>, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. (т. 4 л.д. 119-121 )

Вина ФИО5о подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №5, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявила, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 25 000 рублей, которые он перевел через терминал. Причиненный материальный ущерб является значительным. (т.2 л.д.141-142);

Результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в СО № СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области. Оперативные мероприятия, в рамках которых задокументирован факт преступной деятельности ФИО5о (т. 1 л. д. 27-237, т. 2 л.д. 1-57 );

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск оптический диск марки «

<

данные изъяты>», с номером на внутреннем кольце 2173 45RE 0605, на который записаны результаты ОРМ «ПТП», проведенного в отношении ФИО5

В ходе осмотра данного диска зафиксирован разговор между ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №5 (т. 3 л. д. 101-114 );

Протоколом явки с повинной ФИО5, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он позвонил на номер и представился родственником и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и попросил перевести ему деньги. Женщина поверила и перевела ему деньги, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 121 )

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №4 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на её номер телефона № с абонентского номера № позвонил мужчина, который спросил у нее, узнала ли она его. По голосу она подумала, что звонит ее знакомый по имени ФИО69, который в настоящее время постоянно проживает в 

<

адрес>. Она спросила у данного мужчины – «ФИО68, это ты?», на что он ответил, что это он. Далее данный мужчина по телефону сообщил, что едет на машине к ней в гости, и она сказала ему, что будет его ждать. Через время он снова перезвонил ей и спросил, что купить в магазине, но вскоре поторопился закончить разговор, т.к. он пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД. Через некоторое время он снова перезвонил и сообщил что у него неприятности с сотрудниками ГИБДД, потому он пересек сплошную линию дорожной разметки и за это у него сотрудники полиции хотят изъять водительское удостоверение. После этого, он ей предложил самой поговорить с сотрудником полиции и договориться с ним, чтобы его отпустили. Она согласилась. Он передал трубку другому мужчине, и она услышала голос другого мужчины. Говоривший с ней мужчина представился сотрудником ГИБДД - ФИО4, имя и отчество которого она не запомнила. Данный сотрудники полиции стал рассказывать, что её знакомый нарушил правила дорожного движения, а также пытался дать ему взятку, находясь в служебном автомобиле, в котором установлен видеорегистратор. После этого, сотрудник ГИБДД сообщил что, для того чтобы он «отпустил» её знакомого ФИО67, необходимо ему на ближайшей АЗС через терминал положить на номер мобильного телефона 

<

***> рублей. Далее трубку взял ее знакомый, и она ему рассказала что надо делать. Через время ФИО66 снова ей позвонил и сказал что у него сейчас заберут водительское удостоверение, потому что на АЗС не работает терминал, и тут же он попросил ее, чтобы она перевела на абонентский № деньги в сумме 

<

***> рублей, а он отдаст их когда к ней приедет. Она согласилась и через-терминал, расположенный перевела деньги в размере 

<

***> рублей, за 5 раз по 3 000 рублей, а так же для оплаты комиссии за перевод еще 1 400 рублей. Через некоторое время её знакомый позвонил и уточнил, перевела ли она деньги, на что она ему сообщила, что перевела. Он сказал, что деньги еще не дошли и попросил её чтобы она позвонила оператору и подтвердила перевод. Она взяла чек и позвонила по указанному там номеру. В ходе телефонного разговора, оператор поинтересовался у неё не мошеннические ли действия совершаются в отношении неё, на что она ответила, что нет. Он попросил подтвердить перевод, и она подтвердила. Позже своему знакомому ФИО65 по номеру телефона № она дозвониться не смогла т.к. данный номер телефона был выключен. Она позвонила ему на другой имеющийся у неё номер телефона и поинтересовалась, не звонил ли он ей, на что он ей сообщил, что не звонил и никаких денег у неё не просил. Она сразу же поняла, что ее обманули, и таким образом похитили у нее денежные средства в размере 16 400 рублей. Причиненный имущественный ущерб в общей сумме 16 400 рублей является для неё значительным. ( т. 3 л.д. 90-92 );

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что в 2015 году через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспонимай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на 

<

данные изъяты>-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5 (т. 2 л.д. 90-92);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сим-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – ФИО70, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. (т. 4 л. д. 119-121)

Вина ФИО5о в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №4, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявила, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 16 400 рублей, которые он перевел через терминал. Причиненный материальный ущерб является значительным. (т. 2 л.д. 133 )

Результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в СО № СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области. Оперативные мероприятия, в рамках которых задокументирован факт преступной деятельности ФИО5, проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (т. 1 л. д. 27-237, т. 2 л.д. 1-57);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск оптический диск марки «

<

данные изъяты>», с номером на внутреннем кольце 2173 45RE 0605, на который записаны результаты ОРМ «ПТП», проведенного в отношении ФИО5 (т. 3 л.д. 101-114 );

Протоколом явки с повинной ФИО5, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он позвонил на номер и представился родственником и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и попросил перевести ему деньги. Женщина поверила и перевела ему деньги, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 122 )

Помимо признания подсудимым ФИО5о своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №8 его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №8 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она со своим супругом ехали на машине в 

<

адрес>. В это время ей на ее абонентский № поступил звонок с абонентского номера №. Она взяла трубку и с ней стал разговаривать мужчина. Как ей показалось по голосу, что это её брат. Она назвала его по имени, и он ответил, что это именно он. В ходе разговора он стал ей говорить, то едет с вахты и хочет заехать к ним гости с ночевкой. Она сказала ему, чтобы он приезжал. Во время разговора он сказал, что его останавливают сотрудники ГАИ и он немного позже перезвонит. После этого он положил трубку. Через некоторое время он перезвонил и сказал, что нарушил ПДД, а именно совершил пересечений двойной сплошной линии разметки и теперь ему грозит лишение водительских прав, а также он сказал, что ему нужна помощь в решении вопроса, а именно нужно оплатить штраф на месте. Она согласилась помочь ему. Он продиктовал номер карты- №, на который нужно положить деньги в сумме 

<

***> рублей. После этого, она с мужем проехали к банкомату, где она произвела перечисление денежных средств на данный счет. Спустя некоторое время она стала звонить на абонентский номер телефона, но он был выключен. Спустя некоторое время она решила позвонить своему брату. В ходе телефонного разговора он сказал, что находится в 

<

адрес> и ни куда он ехать не собирался. После этого, ей стало понятно, что в отношении неё было совершено мошенничество. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, который является для неё значительным. ( т. 3 л.д. 229-230 );

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспонимай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на 

<

данные изъяты>-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5 (т. 2 л.д. 90-92 );

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сим-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – ФИО71, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. Абонентский №, был оформлен на ФИО1, с которого также были совершен ряд эпизодов преступной деятельности, и сим-карта с данным абонентским номером была изъята в ходе проведения обыска в квартире, в которой проживал ФИО5 (т. 4 л.д. 119-121 )

Вина ФИО5о в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №8, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявила, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 15 400 рублей, которые она перевела через терминал. Причиненный материальный ущерб является значительным.(т. 2 л.д. 77 );

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в СО № СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области. Оперативные мероприятия, в рамках которых задокументирован факт преступной деятельности ФИО5, проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (т. 1 л. д. 27-237, т. 2 л.д. 1-57);

Протоколом обыска, согласно которого в помещении 

<

адрес>, в которой проживал ФИО5, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ-номер данного телефона № и №. со вставленной в него сим-картой №– №, а также пластиковая карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 2 л.д. 84-86);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятые в ходе проведения обыска, проведенного в помещении 

<

адрес> по б

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ-номер данного телефона № и № со вставленной в него сим-картой №– № (абонентский №), а также пластиковая карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 4 л.д. 17-19 )

Протоколом явки с повинной ФИО5, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он позвонил на номер и представился родственником и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и попросил перевести ему деньги. Женщина поверила и перевела ему деньги, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 121 )

Помимо признания подсудимым ФИО5о своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №9 его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №9 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут его отец ФИО30 зашел в дом, где он находился в тот момент, и сказал, что позвонил внук его брата по имени ФИО73, который живет в 

<

адрес> края и сказал, что ему нужно 

<

***> рублей для уплаты штрафа, выписанного сотрудниками ГАИ, и что он едет к нам в гости. Отец передал ему телефон, чтобы он поговорил с ФИО74 и перевел ему деньги. С ФИО72 он знаком давно, но не разговаривал с ним по телефону. После разговора, он попытался перевести деньги с помощью «

<

данные изъяты>», но у него не получилось. После этого, он через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» перевел ему деньги. Когда он вернулся домой, то сказал отцу, что оправил деньги ФИО75. Отец сказал, ему, что ФИО76 не едет к ним гости и его обманули. ( т. 4 л.д. 90-91);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что в 2015 году через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспонимай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на 

<

данные изъяты>-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5 (т. 2 л.д. 90-92 )

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сим-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – ФИО77, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. Абонентский №, был оформлен на ФИО1, с которого также были совершен ряд эпизодов преступной деятельности, и сим-карта с данным абонентским номером была изъята в ходе проведения обыска в квартире, в которой проживал ФИО5(т. 4 л.д. 119-121 )

Вина ФИО5 о в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно : 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №9, который будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявила, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 

<

***> рублей, которые она перевела через терминал. Причиненный материальный ущерб является значительным.( т. 4 л.д. 52);

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в СО № СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области. Оперативные мероприятия, в рамках которых задокументирован факт преступной деятельности ФИО5, проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (т. 1 л. д. 27-237, т. 2 л.д. 1-57 )

Протоколом обыска, согласно которого в помещении 

<

адрес> по б

<

адрес>, в которой проживал ФИО5, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ-номер данного телефона № и №. со вставленной в него сим-картой №– № а также пластиковая карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 2 л.д. 84-86);

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проведения обыска, проведенного в помещении 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ-номер данного телефона № и № со вставленной в него сим-картой №– № (абонентский №), а также пластиковая карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 4 л.д. 17-19 );

Помимо признания подсудимым ФИО5о своей вины его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №7 подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании : 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №7 данных ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на её номер телефона поступил звонок. Она взяла трубку и с ней стал разговаривать мужчина. Он у неё спросил «Сестричка, не узнала?», она ответила, что нет. Он ей сказал, что звонит твой двоюродный брат, на что она спросила «Вова ты?» и он ответил, «Да». Он стал говорить, что нужно чаще встречаться, сказал, что будет проезжать мимо, потому что находится недалеко по работе и спросил, что купить в магазине. Она стала ему говорить, что ничего не нужно. На тот момент она поверила, что действительно звонит её брат, потому что она его не видела очень много лет. Через некоторое время он вновь позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ за пересечение двойной сплошной линии, и ему теперь грозит лишение водительских прав. Он стал её просить, перечислить ему деньги на номер телефона, чтобы он смог решить вопрос с сотрудниками ГАИ. Она ему сказала, что сейчас к нему приедет её муж и на месте поможет решить вопрос, на что он сказал, что никуда приезжать не нужно и нужно перечислить деньги на номер телефона №. Она согласилась и после этого попросила мужа, чтобы он пошел в банкомат и перечислил деньги. Спустя некоторое время ей её супруг сказал, что он перечислил деньги. Через некоторое время ей перезвонил её «брат» и сказал, что к сотрудникам ГАИ приехал проверяющий и теперь еще нужно ему заплатить и перевести еще 10 000 рублей, на что она ему ответила, что у неё нет больше денег. После этого, её муж поехал искать его на трассе, и через некоторое время он перезвонил и сказал, что никого не нашел. На следующий день она позвонила родственникам в 

<

адрес> и рассказала о случившемся, на что они ей ответили, что её двоюродный брат находится в больнице, потому что тяжело болен. После этого, ей стало понятно, что в отношении неё было совершено мошенничество. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для неё значительным. ( т. 3 л.д. 77-78 )

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данных ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году через общих знакомых познакомилась с ФИО5, с которым они стали поддерживать отношения. В дальнейшем они стали совместно проживать. В настоящее время она не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, но с ФИО5 они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежит матери общего знакомого – ФИО3. В данной квартире они проживали по ее разрешению, при этом платили плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она не работает, потому что не хочет работать. ФИО6 не работает, потому что он занимается мошенничеством. Официально работать он не хочет. Ей было известно, что ФИО6 занимается обманом людей. Так может пояснить, что у ФИО6 имелся мобильный телефон, с которого он звонил потерпевшим. Она знает, что он знал один номер мобильного телефона, которым пользовались в 

<

адрес>. Звонил он всегда наугад, только менял последние цифры в номере. Он звонил и начинал разговор с того, что спрашивал у человека, которому звонил, узнал ли тот его. Человек сразу говорил, что не узнал. После этого, ФИО6 начинал говорить, что вспонимай, кто у тебя из родственников живет в сторону Москвы. После этого, человек сразу называл имя своего родственника и ФИО6 говорил, что это он и есть. После этого, он говорил, что скоро заедет в гости и спрашивал, что купить в магазине. Человек всегда говорил, что согласен, что бы родственник заехал к нему, и говорил, что в магазине ничего покупать не нужно. После этого, он клал трубку. Спустя примерно пол часа ФИО6 вновь перезванивал на тот же номер и говорил, что его остановили сотрудники ДПС. Спустя некоторое время он вновь перезвонил, и говорил, что его остановили за правонарушение ПДД и просил человека, которому он звонил, поговорить с «сотрудником полиции». После этого, ФИО6 менял свой голос. Он представлялся сотрудником полиции «ФИО4» и начинал разговор с человеком. У человека он интересовался, как его зовут. Люди называли полностью свои данные. ФИО6 записывал их на листок, но для чего он это делал, она не знает, который он потом выкидывал. После этого, от имени сотрудника ДПС он говорил, что якобы водитель предлагал ему взятку в размере от 3 000 до 

<

***> рублей, при этом говорил, что все действия были записаны на видеорегистратор. После таких слов, человек предлагал как-то разрешить эту проблемы, и ФИО6, вновь представляясь сотрудником полиции говорил, что сейчас назовет номер телефона, на который нужно будет перечислить деньги. На кого оформлен данный номер, она точно не знает, не исключено что и на неё, потому что ею по просьбе ФИО6 оформлялось много сим-карт, которыми пользовался только он. В дальнейшем поступившие деньги переводились либо на 

<

данные изъяты>-кошелек, для приобретения наркотиков, либо часть денег переводилась на карту «

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя и на имя ФИО3. Сама лично она не принимала участие в обмане людей. Все делал только ФИО5 (т. 2 л.д. 90-92 )

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 данных им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. Им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 путем осуществления звонка последнему. Звонивший представился родственником и сказал, что якобы его задержали сотрудники ГАИ и ему грозит лишение водительских прав за совершение административного правонарушения и попросил Потерпевший №3 перечислить деньги за решение данного вопроса. Обманутый Потерпевший №3 на его предложение согласился. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления Волгоградского областного суда было получено разрешение на проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовался ФИО5, а именно абонентского номера №. В ходе проведения данного оперативного мероприятия были зафиксированы звонки ряду лиц, жителей 

<

адрес>, которым звонил ФИО5 Также, потерпевшие от преступных действий ФИО5 перечисляли денежные средства либо на счета телефонов, которые им называл ФИО5, либо на счета банковских карт, оформленных на ФИО25 и сожительницу ФИО5- ФИО26. Также, в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, карт, которые были оформлены на ФИО25 и ФИО1, а также были установлены адреса банкоматов, в которых производилось снятие денежных средств. На основании запроса были получены фотографии лиц, производивших снятие денежных средств. На данных фотографиях запечатлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сим-карты, с которых производились звонки потерпевшим, были оформлены не на ФИО5, а на иных лиц, а в том числе на ФИО1. Также было установлено, что абонентский № был оформлен на знакомую ФИО5 – ФИО78, которая в ходе проведенных оперативных мероприятий пояснила, что данная сим-карта была приобретена ею по просьбе ФИО5, а потом была ему передана по его же просьбе. Абонентский №, был оформлен на ФИО1, с которого также были совершен ряд эпизодов преступной деятельности, и сим-карта с данным абонентским номером была изъята в ходе проведения обыска в квартире, в которой проживал ФИО5 (т. 4 л.д. 119-121 )

Вина ФИО5о в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №7, которая заявила, что просит привлечь неизвестное лицо, которое с абонентского номера № ей позвонило и представилось ее братом и под предлогом урегулирования вопроса о не привлечении к административной ответственности мошенническим путем завладело деньгами в сумме 10 000 рублей. (т. 3 л.д. 131 )

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в СО № СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области. Оперативные мероприятия, в рамках которых задокументирован факт преступной деятельности ФИО5, проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (т. 1 л. д. 27-237, т. 2 л.д. 1-57 )

Протоколом обыска, согласно которого в помещении 

<

адрес>, в которой проживал ФИО5, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ-номер данного телефона № и №. со вставленной в него сим-картой №– №, а также пластиковая карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 2 л.д. 84-86 );

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятые в ходе проведения обыска, проведенного в помещении 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ-номер данного телефона № и № со вставленной в него сим-картой №– № (абонентский №), а также пластиковая карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. ( т. 4 л. д. 17-19 );

Протоколом явки с повинной ФИО5, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он позвонил на номер и представился родственником и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ и попросил перевести ему деньги. Женщина поверила и перевела ему деньги, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. (т. 2 л. д. 124 )

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО5о суд квалифицирует по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6 – по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 – по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 – по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5 – по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4 – по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №8– по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №9 – по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО24 – по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО5о наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие явок с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания ВИЧ-инфекция.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5о который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО5о, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО5о суд учитывает положения ст.22, ч.1 и ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Рассматривая гражданские иски заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 25650 рублей, потерпевшим Потерпевший №4о возмещении материального ущерба в размере 16400 рублей, потерпевшим Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба в размере 25000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 45000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, потерпевшим ФИО23 о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, потерпевшим Потерпевший №7 о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, потерпевшим Потерпевший №8 о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей, потерпевшим Потерпевший №9 о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает требования законными и обоснованными, так как размер ущерба подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306- 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 Натик оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5о с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО5о время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 25650 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО31удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №4 16400 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №5 25000 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 45000 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО32удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №3 10000 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №6 10000 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №7 10000 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №8 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №8 15000 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №9удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №9 15000 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск –хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой 

<

данные изъяты> – уничтожить, пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>» -уничтожить, выписки о движении денежных средств по счетам- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись О.А.Благова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: О.А.Благова