Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город 

<

адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, 

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в нарушении ст. 30,31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности на начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство. 

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю заказной корреспонденцией ( ШПИ №№) направлен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №1 Ленинского района г.Владивостока о взыскании задолженности с должника – ФИО По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, задолженность должником ФИО не погашена. 

Полагая, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом. Административный истец при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, от административных ответчиков, заинтересованного лица ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 по запросу суда представлены материалы исполнительного производства №№

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№, на основании исполнительного документа – судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока, в отношении должника ФИО предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 8 240 руб., в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства по системе электронного документооборота и размещено в их личном кабинете через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю – ООО «МФК Новое Финансирование» на его расчетный счет №№, открытый в ПАО Сбербанк, ПАО Дальневосточный банк в рамках исполнительного производства № №№, перечислена денежная сумма в размере 8 240 рублей, согласно платежным поручениям: №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Перепелицей А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №105855/24/25001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии со ст.6, ст.14, п.1, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что взыскателю созданы препятствия в реализации каких-либо прав как стороны исполнительного производства, у суда не имеется.

Указывая в административном исковом заявлении на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 в части отсутствия информации о возбуждении либо прекращении исполнительного производства, ООО «МФК Новое Финансирование» доказательств данным обстоятельствам не представлено.

В силу статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Соответствующий банк данных размещен на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности последней; адрес сайта в сети Интернет: http://www.fssprus.ru.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» общедоступная часть банка данных публикуется на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка № 248 сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка № 248 внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4. Порядка № 248).

В силу положений части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункта 7.3 Порядка № 248 сведения, указанные в пункте 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункте 7.1 Порядка № 248, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Взыскатель также не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

В этой связи, суд полагает, что у взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование», как лица, заинтересованного в возбуждении исполнительного производства, имелась реальная возможность ознакомиться с информацией о наличии, либо отсутствии исполнительных производств относительно конкретного должника.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в нарушении ст. 30,31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности на начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство, суд считает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему подразделения судебных приставов. Обязанность осуществлять контроль за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и соблюдения установленных инструкцией правил документирования и документооборота, в его компетенцию не входит.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство было возбуждено и окончено.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в нарушении ст. 30,31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности на начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нефёдова Н.В.