Дело № 1-217/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Тенилиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Леханова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Лысьвенского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 5 лет 11 месцев лишения свободы, освобождённого условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Лысьвеснкого городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 23 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов в г.Лысьва Пермского края ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, незаконно сбыл, передав при встрече Свидетель №2, выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств», находящееся в свертке из фольгированной бумаги наркотическое средство – диацетилмофин (героин), массой не менее 0,44 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью первой ст.61 УК РФ суд признает в силу п. «г» наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по смыслу ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

ФИО1 ранее судим (л.д. 99-104, 110-142), к административной ответственности привлекался (л.д.106), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется посредственно (л.д. 144), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105). 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также, размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит, также не подлежат применению положения ст.ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Кроме этого отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию особого режима

Вещественные доказательства: 

– конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу - уничтожить;

– денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся у оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №1 оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №1;

– денежные средства в сумме 3000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, вернуть в пользование и распоряжение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

– конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу - уничтожить;

– денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся у оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №1 оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №1;

– денежные средства в сумме 3000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, вернуть в пользование и распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.