Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Дигдало Я.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО5,

защитников - адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РД 

<

адрес>, №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого приговором Ряжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставленным без изменения апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из наказания отбыто всего четыре дня, 

и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РД 

<

адрес>, №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, 

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, частицы наркосодержащего растения - конопля в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 по предварительному сговору и совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь на поле расположенном на окраине селения 

<

адрес> РД, а именно возле местности под названием «Зеленная будка», с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал с указанного поля в один полиэтиленовый пакет частицы дикорастущего - наркосодержащего растения – конопля. Однако в последующем они были застигнуты на месте преступления сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее ОБ ППСП) межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» подъехавшими к ним на патрульном автомобиле, после чего вместе с ФИО5, он попытался скрыться с места преступления, предварительно выбросив вышеуказанный пакет вместе с его содержимым, однако данный пакет сотрудниками ОБ ППСП был обнаружен, и в последующем изъят в ходе производства осмотра места происшествия вызванными на место происшествия членами следственно-оперативной группы МО МВД России «Кизилюртовский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО3 и ФИО5, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли. 

Представленные на исследование части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия на окраине 

<

адрес>, являются частями наркосодержащего растения - Конопля (семейства Коноплевые (Cannabinaceae). Масса частей растения в высушенном виде составляет – 164,60 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, отнесено к крупному размеру наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, ФИО3 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал, подтвердил свои показания изложенные в первоначальных объяснениях и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он возле своего дома встретил своего друга Магомедова Раджаба, с которым пошли на речку, на окраине 

<

адрес> РД, чтобы искупаться. В ходе разговора они решили по дороге домой на окраине села, на поле собрать частицы дикорастущей конопли. Они нашли куст дикорастущей конопли, сорвали его, упаковали в черный полиэтиленовый пакет и направились домой. По дороге они увидели патрульный автомобиль полиции, который ехал к ним на встречу. Увидев это, они развернулись и начали идти в обратную сторону, однако, патрульный автомобиль их догнал, после чего они остановились. Из патрульного автомобиля вышли сотрудники полиции, которые подошли и представились, попросили предъявить документ удостоверяющие их личность. Документов с собой у них не было, а он незаметно выбросил пакет с коноплей. Однако работник полиции это заметил и начал расспрашивать о содержимом, когда он начал отрицать работник открыл пакет, после чего он признался, что в пакете дикорастущая конопля. После этого, сотрудники полиции вызвали наряд полиции, упаковали наркотическое вещество в этот же пакет и их доставили в отдел полиции, где с них взяли объяснение по поводу обнаруженного и примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ отпустили домой. 

Наркотические средства ранее не употреблял, собрал для личного употребления. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается. 

Подсудимый ФИО5 на судебном виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления, указанные ФИО3 В содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, свидетелей, суд считает, что ФИО3 и ФИО5 виновны в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил старшим в наряд авто-патруля с позывным «Маяк - 123» вместе со старшим сержантом полиции - Свидетель №2 и сержантом полиции - Свидетель №4 Они несли службу между селами Стальское и 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 35 минут в поле они увидели двоих молодых парней, в руках одного из которых был черный пакет. Увидев их, эти парни начали вести себя подозрительно, то есть стали убегать в сторону 

<

адрес>, что вызвало подозрение. Они догнали подсудимых на патрульном автомобиле, примерно через 50 метров, и они увидели, как один из парней, то есть ФИО3 выбросил черный полиэтиленовый пакет в сторону. Остановив указанных лиц, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили тех предъявить документы удостоверяющие личность. Документов у них не было. На его вопрос, ФИО3 ответил, что не знает о содержимом пакета. По их просьбе ФИО3 прошел к месту куда выбросил пакет и открыл его. В пакете они увидели растительное вещество внешне похожее на марихуану, со специфическим запахом. Затем, он сообщил по телефону об этой находке в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» и через некоторое время на место приехала сследственно-оперативная группа, которая собрала соответствующий материал проверки, в ходе которой изъяли обнаруженный ими пакет вместе с его содержимым. Пока они ждали приезда следственно-оперативной группы, подсудимые, признались им, что пришли на это поле чтобы собрать марихуану для того чтобы изготовить из него «Манагуа» (наркотический напиток), и что выброшенный пакет, принадлежит им. Также указанные лица, просили их, не сообщать в дежурную часть, об обнаружении у них этого наркотического средства. В последующем, указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетели ФИО4 Я.И. и Свидетель №2 на судебном заседании полностью подтвердили факты, изложенные свидетелем Свидетель №1, объяснив идентичность их показаний на следствии достоверностью сообщаемых ими сведений.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает на должности дознавателя отделения дознания межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» с августа 2011 года по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного дознавателя следственно-оперативной группы указанного ОВД. В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему телефонному сообщению от командира роты ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО12 о том, что в районе «Зеленная будка» на окраине 

<

адрес> РД у подсудимых обнаружено зеленое вещество растительного происхождения, им во главе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в указанное место, в частности на поле, расположенное на окраине данного села. 

По прибытию на место им был произведен осмотр места происшествия с участьем самого ФИО3 и ФИО5, которые по их же пояснениям выбросили за дорогу полиэтиленовый пакет с неизвестным содержимым. В ходе указанного осмотра, на обочине грунтовой дороги, расположенного вдоль указанного поля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный частицами сорванного растения зеленного цвета со специфическим запахом дикорастущей конопли. Указанный пакет им там же был опечатан надлежащим образом бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» МО МВД России «Кизилюртовский», в котором расписались он и вышеуказанные участвующее лица. 

Указанный пакет с изъятым веществом растительного происхождения им в соответствующем порядке был направлен для производства химического исследования в ЭКЦ МВД ПО РД. Помимо этого, им были письменно опрошены ФИО3 и ФИО5 об обстоятельствах приобретения ими вышеуказанного вещества растительного происхождения. В ходе опроса, указанные лица пояснили, что они вдвоем собрали с указанного поля в один полиэтиленовый пакет частицы дикорастущей конопли с целью последующего изготовления из него наркотического напитка «Манагуа», который они намеревались затем употребить лично. Однако они не успели изготовить этот напиток, так как на обратном пути были остановлены на этом поле, точнее на дороге расположенном вдоль него, сотрудниками полиции, которые после того как они стали убегать, их догнали на патрульном автомобиле. 

Указанные объяснения вышеуказанные лица дали ему добровольно, то есть без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны и после прочтения текстов своих объяснений самостоятельно в них расписались. 

После того как им была получена справка специалиста об исследовании вещества растительного происхождения изъятого у указанных лиц, согласно которого данное вещество оказалось частицами наркосодержащего растения – Конопли, массой в пересчете на сухое вещество - 164, 6 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № отнесена к крупному размеру наркотических средств. Собранный им материал проверки по данному факту, в последующем начальником МО МВД России «Кизилюртовский» был адресован по подследственности для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ в следственный отдел указанного ОВД. Он действительно напечатал текст объяснений указанных лиц в той же форме и с тем же содержанием, в которых те ему их изложили. При этом указанные лица ему тогда дали подробные объяснения, в которых признались в том, что незаконно собрали (приобрели) наркосодержащее растение - коноплю с поля на окраине сел. Комсомольское с целью последующего изготовления из него наркотического напитка «Манагуа». Никаких других объяснений, с отрицанием своей вины указанные лица ему не давали и тексты своих объяснений они подписали после внимательного их прочтения.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 подтвердили свои вышеуказанные показания с выездом на место преступления (т.1 л.д.176-183, 184-190).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои вышеуказанные показания на очной ставке с ФИО3 и ФИО5 (т.1 л.д.228-237, т.2 л.д.6-13).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания по делу на очной ставке с ФИО3 и ФИО5 (т.1 л.д. 191-200, 210-218).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 Я.И. полностью подтвердил свои показания по делу на очной ставке с ФИО3 и ФИО5 (т.1 л.д.219-227, 201-209)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» капитана юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в районе «Зелёная будка» на окраине сел. 

<

адрес> РД у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих в сел. Комсомольское, в ручной клади обнаружено зелёное вещество растительного происхождения, которое согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частицами наркосодержащегося растения – конопля (растения рода Canabis), масса которой в пересчете на сухое вещество составляет - 164,6 грамм. (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на окраине сел. 

<

адрес> РД, возле дороги обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружено зелёное вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством марихуаной (т.1 л.д.6-11).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 получены на марлевые тампоны смывы с ладоней его рук, на ватный тампон получены смывы с его ротовой полости, а также изъяты срезы с ногтей его пальцев рук (т.1 л.д.17-18).

Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия на окраине 

<

адрес> РД, являются частями наркотикосодержащего растения – Конопля (семейства Коноплевые (Cannabinaceae). Масса частей растений в высушенном виде составляет 164,60г. 

На представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с правой руки и левой руки гр. ФИО3, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли (т.1 л.д.136-140).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 какими-либо хроническими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в настоящее время не обнаруживает признаков психического и поведенческого расстройства в связи с употреблением ПАВ (т.1 л.д. 152-155).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает он также признаков иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается (том № л.д.156-159).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО5 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Анализ приведённых выше доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО3 и ФИО5 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия обоих по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно справок, выданных ЦГБ 

<

адрес> ФИО3 и ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. Каких-либо сведений в отношении подсудимых о том, что они страдают какими-либо болезнями, препятствующими привлечению их к уголовной ответственности, не имеется.

В связи с этим ФИО3 и ФИО5 подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенное ими преступление.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания ФИО3 и ФИО5 согласно требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённых преступлений, так и данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО5 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, участвовал во многих спортивных мероприятиях, награжден грамотами за призовые месте, администрация СП «

<

адрес>» ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Приговором Ряжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ч.5 ст.264 УК РФ назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день. В соответствии с требованиями п. «в» ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время его содержания под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 05 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении, в соответствии с чем из наказания по указанному приговору ФИО3 отбыто всего 4 дня, остальное наказание не отбыто.

Наказание ФИО3 необходимо назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания, на исправление осужденных, полагаю, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, а ФИО5 необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 суд считает возможным без изоляции его от общества. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, по которой их обвиняют, суд считает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимых.

Назначение наказания подсудимому ФИО5 в виде реального лишения свободы отразится отрицательно на условия жизни его семьи, так как он и его мать воспитывает одна троих детей, и его престарелая бабушка находится под их присмотром. 

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений ст.15, 64, 82 УК РФ суд не находит.

Согласно разъяснениям в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. 

Наказание ФИО3 необходимо назначить с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО3 необходимо исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст.308 УПК РФ в срок отбывания наказания ФИО3 необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и с зачетом времени его содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - конопля, массой в высушенном виде-164,40 граммов, а также марлевые тампоны со смывами с правой руки, левой руки, ватные тампоны со смывами с полостей рта и срезами ногтей ФИО3 и ФИО5 в штатных упаковках – необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ряжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Обязать ФИО5 не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в месяц один раз.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить и его из- под стражи освободить немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения - конопля, массой в высушенном виде-164,40 граммов, а также марлевые тампоны со смывами с правой руки, левой руки, ватные тампоны со смывами с полостей рта и срезами ногтей ФИО3 и ФИО5 в штатных упаковках, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий З.К. Омарова