Дело № 2-1030/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 03 августа 2016 года в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО4 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего он в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 47 300 рублей, расходы на услуги независимого эксперта составили 2 800 рублей. Потерпевший обратился за получением страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», так как его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения. По платежному поручению СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 50100 рублей. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в свою очередь урегулировало по прямому возмещению убыток с СПАО «Ингосстрах». 20 января 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 50100 рублей, предоставив срок добровольного погашения долга до 23.02.2017 г.. 13 марта 2017 года была направлена повторная претензия, однако до настоящего момента ответчик выплату не произвел. Ссылаясь на ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет выплаченного страхового возмещения 50100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля.

Представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В суд возвращены извещения с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и транспортные средства при их эксплуатации), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 03 августа 2016 года в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04 августа 2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Кроме того, на основании вступившего в законную силу 29.10.2016 года приговора мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 октября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из указанного приговора следует, что ФИО1 03.08.2016 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> края, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Ужуру Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 23 часов 25 минут, 03.08.2016 года, следуя по 

<

адрес> края, совершил дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя ФИО4 отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2016 года и не оспорены ответчиком.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Согласно акту о страховом случае № СПАО «ИНГОССТРАХ» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело в порядке прямого урегулирования убытков выплату страхового возмещения по полису ЕЕЕ № от 14.05.2016 года владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 50100 рублей, в том числе стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа - 47 300 рублей, расходы на услуги независимого эксперта - 2 800 рублей, платежным поручением № от 28.09.2016 года, 

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 6 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» урегулировало по прямому возмещению, убыток с СПАО «ИНГОССТРАХ».

20 января 2017 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» виновнику ДТП ФИО1 направило требование о добровольном возмещении материального ущерба в размере 50100 рублей (в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения) в срок до 23 февраля 2017 года. Указанное требование осталось без ответа, сумма ущерба ФИО1 не возмещена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 03 августа 2016 года произошло по вине водителя ФИО1, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» ущерб в размере 50100 рублей, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 50100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 21.09.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 50100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля, а всего 51803 (пятьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.