дело № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 9 августа 2017 года 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В., 

при секретаре Савельевой В.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Прокат автомобилей» к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге со стороны с Бутово, на перекрёстке неравнозначных дорог при выезде на главную дорогу на 

<

адрес>, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО «Прокат автомобилей», под управлением А.Д.Г., который двигался в направлении 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобили получили механические повреждения, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> А.Д.Г. причинен легкий вред здоровью.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Дело инициировано иском ООО «Прокат автомобилей», которое просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты> рубль, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, за осмотр автомобиля и досудебные письма сумму 

<

данные изъяты> рубля, за потерю дохода по сдаче автомобиля в прокат сумму 

<

данные изъяты> рублей, за охраняемую парковку 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Прокат автомобилей» К.В.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ответчик признает исковые требования истца.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, представив письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.15 ГК РФ, поскольку истец понес убытки за утрату возможности получения дохода от сдачи автомобиля в аренду, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом того, что стоимость аренды автомашины составляет 

<

данные изъяты> рублей в сутки, а период простоя автомобиля, в связи с указанным ДТП, имел место 17 суток (

<

данные изъяты> x 17).

Наличие у истца права требовать от ответчика выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП и убытков, связанные с эвакуацией автомобиля предусмотрено ст. ст. 15, 394, 395, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Убытки, связанные с проведением экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, эвакуацией автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, за осмотр автомобиля и досудебные письма в сумме 

<

данные изъяты> рубля, за стоянку автомобиля на охраняемой парковке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, относятся к судебным расходам, издержкам и в соответствии с правилами ст. ст. 94,98 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Прокат автомобилей» к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прокат автомобилей» имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рубль, убытки, связанные с проведением экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, за осмотр автомобиля и досудебные письма в сумме 

<

данные изъяты> рубля, за потерю дохода по сдаче автомобиля в прокат в размере 

<

данные изъяты> рублей, за стоянку автомобиля на охраняемой парковке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Твердохлеб В.В.