16RS0046-01-2020-006786-53

Дело№12-2676/2020

Р Е ШЕ Н И Е

24 сентября 2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора – ФИО6 Хайрутдинована постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 30967350 от 19 мая 2020 года о привлечении Волжско-Камского Межрегионального Управления Росприроднадзора к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Руководитель Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора – ФИО7. Хайрутдинов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 19 мая 2020 г., которым Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 1 500 рублей, указывая, что в действиях Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобиль находился на середине дороги и не мог стоять по середине дороги 40 минут. Просилотменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора жалобу поддержал, предоставил фотоснимки.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, показания свидетеля от 16.09.2020г., судья приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 13:53 час. водитель Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ... (местный проезд) со стороны ... в направлении ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

За указанное правонарушение 19 мая 2020г. Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзорапостановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Рассматривая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзорасостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении. 

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представитель заявителя с вмененным административным правонарушением не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. 

В жалобе указано, что в том месте, где зафиксирован автомобиль, водитель просто проезжал. В подтверждение доводов заявитель ссылается на фотоснимки места, где зафиксирован автомобиль, и на фотоматериал, содержащийся в постановлении. Кроме того в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4-водитель, который показал, что управляет автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS на основании приказа, и в указанном месте не совершался стоянку автомобиля и лишь проезжал там с сотрудниками Управления после выполнения задания.

Из фотоматериала, содержащегося в постановлении, и фотоснимков представленных представителем заявителя, усматривается, что автомобиль заявителя не был припаркован, а находился на проезжей части, поэтому оснований у должностного лица для привлечения Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзорак административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не имелось. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 30967350 от 19 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзораподлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 30967350 от 19 мая 2020 года о привлечении Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФотменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФв связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу руководителя Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзораудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: