Судья Васильков С.А. дело № 22-3317АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2,

адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № 1853 и ордер № 32504 от 02.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Цапурина М.В.

на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года, которым

Нестеров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, детей не имеющий, работающий ООО «

<

Д>» установщиком оборудования, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установлены ограничения: не изменять места жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено 03.01.2021 г. в Богородском районе Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном ФИО3 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Цапурин М.В., не оспаривая фактических обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию действий и обоснованность осуждения ФИО3, приговор суда в отношении него считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд, принимая решение, не учел в полной мере явку с повинной ФИО3, активное способствование в расследовании преступления, отсутствие судимости и другие сведения, положительно характеризующие личность ФИО3 Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО3 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Цапурина М.В. государственный обвинитель Зимин М.Г., опровергая доводы апелляционной жалобы, приговор суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО3 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции 19.05.2021 г., от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался 23.03.2021 г. (л.д. 98). Учитывая, что участие осужденного ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признано обязательным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Анурин А.В. поддержал апелляционную жалобу адвоката Цапарина М.В. в полном объеме, просил приговор суда в отношении ФИО3 изменить и смягчить назначенное ФИО3 наказание.

Прокурор Фехретднов Э.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор суда в отношении ФИО3 просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО3 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 судом первой инстанции принято во внимание также, что он к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; у врача психиатра, нарколога-психиатра не наблюдается.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО3, фактических обстоятельств преступления, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Цапурина М.В. о чрезмерной суровости приговора и смягчении назначенного ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, судом первой инстанции при определении осужденному ФИО3 вида и размера наказания смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Таким образом, те обстоятельства, на которые указывает в своей апелляционной жалобе адвокат Цапурин М.В., приняты судом первой инстанции во внимание при назначении ему наказания, то есть, учтены в полной мере. В апелляционной жалобе не приведены мотивы и основания, вследствие которых назначенное ФИО3 наказание в виде ограничения свободы является несправедливым ввиду чрезмерной суровости: размера или вида наказания.

Вопреки утверждениям адвоката, судом первой инстанции не установлено и не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в расследовании преступления. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы и его размер соответствуют содеянному и личности виновного, поэтому приговор суда является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Цапурина М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года в отношении Нестерова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цапурина М.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Медведева