Мировой судья Казьмин Д.Г.

Дело №12-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Антипова Е.Л., 

рассмотрев в г. Задонске в здании Задонского районного суда Липецкой области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 18 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 18 апреля 2019 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным. Полагает, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств. Так, 08.02.2019 г. он лично торговал в течение всего рабочего дня, тогда как свидетель ФИО1 указывал, что приобретал сигареты у « девушки». Кассовые чеки не представлены, в основу положены показания ФИО1., а изъятые сигареты не находились на витрине, в поле зрения потенциальных покупателей не могли попасть. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений мог быть произведен только Роспотребнадзором, должностные лица органов внутренних дел полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении не наделены. Просил признать протокол осмотра помещений от 08.02.2019 г. и протокол изъятия вещей и документов от 08.02.2019 г. доказательствами, полученными с нарушением закона, а протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 г. незаконным, составленным с нарушением п.1 ст. 28.5 и п. 4 ст. 28.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель Управления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и обеспечения благополучия человека по Липецкой области в Задонском, Хлевенском, Воловском, Тербунском районах ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жлобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. 

Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В силу п.2 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 268 –ФЗ « Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными ( акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. В силу ч. 3 указанной нормы, требования к образцам специальных ( акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 4 указанного закона, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными ( акцизными ) марками не допускается.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, на основании которых вынесено законное и обоснованное постановление.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся обстоятельств, в том числе, смягчающих административную ответственность.

Новых доказательств, которые могли бы повлечь иной результат при разрешении административного дела, ФИО2 не представил.Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене постановления.

Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, и им дана правильная надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований нет.

Оснований для исключения из числа доказательств протоколов осмотра помещений от 08.02.2019 г., протокола изъятия вещей и документов от 08.02.2019 г. и признания их недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.

Согласно п.п.1,2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ст. 27.10. КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как установил мировой судья при рассмотрении дела, административное правонарушение выявлено сотрудниками полиции при проведении проверки по материалу КУСП № 308 от 08.02.2019 г. в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом « О полиции» и зафиксировано протоколами осмотра помещений и территорий, изъятия вещей или документов с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Довод ФИО2 о том, что ему не вручались копии составленных работником полиции протоколов, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в указанных протоколах имеется отметка о получении копии протоколов ИП ФИО2

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что изъятые в торговой точке сигареты он не реализовывал, они не находились на витрине, а доказательств приобретения сигарет « Корона» в количестве 2 пачек ФИО1 не представлено в материалы дела, кроме как его показания о приобретении их у некой « девушки», не проводилась экспертиза изъятых сигарет, не может принята во внимание, поскольку ФИО2 не отрицал принадлежность ему 6 блоков сигарет, изъятых у него в отделе « Табачная лавка». Не отрицал он это обстоятельство и при рассмотрении жалобы.

Все неточности были восполнены при рассмотрении дела, было установлено неверное указание в протоколе осмотра и изъятия вещей количества пачек сигарет в блоке и количества сигарет в пачке. Данное обстоятельство не является основанием для признания данных протоколов недопустимым доказательством.

Рассмотрев доводы жалобы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не нахожу.

По мнению суда, при назначении наказания ФИО2 были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения в части назначенного наказания не усматривается

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Задонского судебного участка N1 Задонского судебного района Липецкой области от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в надзорном порядке в Липецком областном суде в порядке ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Л.Антипова