Дело № 12-48/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2018 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Королева Т.А.,при секретаре Штебнер Н.Н.,с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Домоуправление» ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» ФИО2 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 21 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, должностное лицо, направившее административное дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов указывает, что прекращая производство по делу, мировой судья посчитал, что неверное начисление коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества не является нарушением лицензионных требований. Считает данный вывод суда ошибочным. Любое нарушение требований Правил № 416, является нарушением обязанностей по договору управления многоквартирным домом, и в рассматриваемом случае, инспекцией верно возбуждено административное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Иное толкование мировым судьей положений жилищного законодательства, связанное с оценкой имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела им допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Срок давности привлечения должностных лиц по делам рассматриваемой категории составляет в силу ч.3 ст.4.5. КоАП РФ один год, поскольку санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает дисквалификацию. 

В дополнение к жалобе, представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, указал, что вопреки выводам мирового судьи несоблюдение ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является нарушением лицензионных требований допущенных при оказании услуг по договору управления многоквартирным домом. Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц. 

В случае отсутствия решения собственников применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления специально для таких случаев. 

Следовательно, исходя из требований действующего законодательства, не допускается самовольное увеличение управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов, в том числе на уровень инфляции или на индекс потребительских цен, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. 

Жилищный кодекс и иные нормативные акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Домоуправление» ФИО2, с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Домоуправление" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 059-000278 от 11.06.2015, директором указанного юридического лица является ФИО2

В рамках проверки поступившего обращения собственника квартиры 

<

адрес> ФИО1 на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.04.2017 N935л, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "Домоуправление", по результатам которой 05.06.2017 установлено несоблюдение лицензиатом - ООО "Домоуправление " лицензионного требования, а именно в многоквартирном доме N 

<

адрес> в платежных документах, предъявленных ООО "Домоуправление" в январе, феврале 2017 года собственникам помещений многоквартирного дома, применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не установленный решением общего собрания собственников помещений, чем нарушены нормы действующего законодательства подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, части 7 статьи 156, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 05 июня 2017 года №935л, и выдано предписание ООО «Домоуправление» об устранении нарушений в срок до 17 июля 2017 года. Нарушение не устранено.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> №8 от 17 декабря 2016 года, п. 5 установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 11,47 руб./кв.м., размер платы за текущий ремонт -2,28 руб./кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> №9 от 21 января 2017 года, п. 5 установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 10,67 руб./кв.м., размер платы за текущий ремонт -2,28 руб./кв.м.

Решением Думы Верещагинского муниципального района Пермского края «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Верещагинского городского поселения» от 5 августа 2016 года №41/134 установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в размере 19,90 руб./кв.м. (для 3-5 этажных многоквартирных домов с газоснабжением).

Решением Верещагинского районного суда от 3 октября 2017 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2017 года признаны недействующими пункты 4,5 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 17 декабря 2016 года №8 и решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> оформленного протоколом от 21 января 2017 года №9. 

При установленных обстоятельствах, оснований для привлечения директора ООО «Домоуправление» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не имелось, поскольку на день вынесения мировым судьей судебного постановления, решением Верещагинского районного суда от 3 октября 2017 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2017 года признаны недействующими пункты решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 17 декабря 2016 года №8 и решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> оформленного протоколом от 21 января 2017 года №9, которыми установлен размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт. Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях директора ООО «Домоуправление» ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются верными. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ правильно. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения. 

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №12-48/2018