ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Колундаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасенко С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 апреля 2017 года примерно в 21 час 10 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через неогороженный участок, прошел на территорию домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не застекленный оконный проем, незаконно проник в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, ФИО1 подошел к отопительной печи, с которой руками снял и 

<

данные изъяты> похитил чугунную плиту, бывшую в употреблении, стоимостью 3 000 рублей, колосниковую решетку, бывшую в употреблении, стоимостью 700 рублей и поддувальную заслонку, бывшую в употреблении, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ей возмещён, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно. 

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- чугунную плиту и поддувальную заслонку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными Потерпевший №1;

- колосниковую решетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Миллеровскому району, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко