Дело № 2-713/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н., 

при секретаре Ломаевой Е.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 221 343 руб. 46 коп., в том числе основной долг 165 447 руб. 33 коп., проценты в размере 55 896 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 413 руб. 43 коп.

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и М заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 193 000 руб. на срок 48 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Однако с января 2015 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 

<

дата> М умер. Наследниками М являются его супруга – ФИО1, мать – ФИО2, отец – ФИО3

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и ст. 66.3 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» был преобразован в ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о причинах неявки суд не уведомили, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, так как стоимость наследства, принятого ответчиками, меньше размера задолженности, взыскиваемой истцом, также пояснила, что основания для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке отсутствуют, так как имущество умершего унаследовано ими в долях. 

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что у ОАО СК «Альянс» отсутствуют основания для выплаты страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая предусмотренного Соглашением, договором страхования и условиями страхования, просил требования истца к наследникам М удовлетворить в объеме принято наследства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и М (заемщик) заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого истец предоставил М кредит в размере 193 000 руб. на срок 48 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

В соответствии с графиком платежей размер равного (аннуитетного) платежа составляет 6 133 руб. 18 коп. (кроме последнего платежа, который составляет 5 749 руб. 09 коп.) и состоит из суммы основного долга, которая к окончанию срока предоставления кредита увеличивается и из суммы процентов за пользование кредитом, которая к окончанию срока предоставления кредита соответственно - уменьшается.

Согласно пункту 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

<

дата> М выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по договору является ОАО СК «Альянс», выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России».

<

дата> банком сумма в размере 193 000 руб. выдана М, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

дата> №***.

<

дата> М умер, о чем составлена актовая запись о смерти №*** (свидетельство о смерти №*** №***).

Из текста искового заявления и расчета исковых требований следует, что с января 2015 года в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита и проценты за пользование им перестали поступать.

Письмом ОАО СК «Альянс» от 

<

дата> в ответ на заявление ОАО «Сбербанк России» от 

<

дата> отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что на момент смерти М находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из поступившего на запрос суда ответа нотариуса К №*** от 

<

дата> следует, что после смерти М заведено наследственное дело №***, наследниками, принявшими наследство по закону являются: супруга – ФИО5, мать – ФИО2, отец – ФИО3, информации о других наследниках не имеется. Выданы свидетельства о праве на машину.

Наличие завещания судом не установлено.

Других наследников судом не установлено.

Из ответов регистрирующих органов (Уведомление Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от 

<

дата> №***, справка ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» Воткинский филиал от 

<

дата> №***, ответ Шарканского отделения ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от 

<

дата> №***, справка Воткинского районного отделения ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от 

<

дата> №***) судом установлено, что какого-либо недвижимого имущества в собственности М на момент смерти не было. 

Из наследственного дела, заведенного после смерти М, следует, что свидетельства о праве на наследство после его смерти выданы на автомобиль марки 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле от 1/2 доли в праве собственности каждому.

Другого наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, наследниками, принявшими наследство после смерти М, являются его жена – ФИО1, мать – ФИО2, отец – ФИО3

По ходатайству ответчика ФИО1 определением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> по гражданскому делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №*** рыночная стоимость автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, с учетом износа по состоянию на 

<

дата> составляла 173 000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и М заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 193 000 руб., в этот же день кредит в указанной сумме был выдан М, который умер 

<

дата>.

Кроме того, судом установлено, что ответчики являются наследниками, принявшими после смерти М наследство в виде 1/3 доли от 1/2 доли (каждый) на автомобиль марки 

<

***>, рыночная стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 173 000 руб. 

Другого наследственного имущества после смерти М судом не установлено.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что в деле имеются относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о принятии наследства ответчиками после смерти ФИО5, а также доказательства стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (1/2 доли автомобиля), суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части – в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Расчет суммы долга и процентов по кредитному договору от 

<

дата> №*** по состоянию на 

<

дата>, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность М по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 86 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом платежным поручением №*** от 

<

дата> уплачена государственная пошлина в размере 5 413 руб. 43 коп., которая с учетом удовлетворения исковых требований в части и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в размере 2 115 руб. 54 коп. в равных долях, то есть по 705 руб. 18 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность М по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 86 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 руб. 54 коп. в равных долях, то есть по 705 руб. 18 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов