Дело № 2-3581/2025

74RS0031-01-2025-006024-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Витушкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 754 287,52 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль 

<

номер обезличен>, 2006, 

<

номер обезличен>. Банком кредит предоставлен. Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла 

<

дата обезличена>, на 

<

дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней, общая задолженность составляет 1 445 860,63 руб. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 52 812,43 руб. 

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление о погашении задолженности, которое не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 445 860,63 руб., обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 49 458,61 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения (л.д. 83-84). 

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. 

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресам:

- 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена>;

- 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена>. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 754 287,52 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (до 

<

дата обезличена>) (л.д. 20). Все существенные условия договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Договором определен размер ежемесячного платежа, который составил 25 732,78 руб., срок платежа по кредиту – по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 

<

дата обезличена> в размере 25 731,34 руб. (л.д. 19). 

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства и индивидуальные условия (л.д. 20). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль 

<

номер обезличен>, 2006, 

<

номер обезличен> (п. 10 индивидуальных условий). 

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий). 

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий). Кредитный договор никем не оспорен. 

Банк свое обязательство о предоставлении кредита исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету. Кредит предоставлен 

<

дата обезличена> в размере 754 287,52 руб. (л.д. 42). 

По состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере: 1 445 860,63 руб., в том числе:

- иные комиссии: 2 360,00 руб.;

- просроченные проценты: 104 040,15 руб.;

- просроченная ссудная задолженность: 701 638,25 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 698,18 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 36,13 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду: 1 100,14 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: 3 918,40 руб.;

- причитающиеся проценты: 631 069,38 руб. (л.д. 40-41).

В адрес заемщика направлялась досудебная претензия о досрочном погашении задолженности (л.д. 11), которая оставлена ответчиком без внимания. 

Указанная задолженность судом проверена, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорена, контррасчет ФИО1 не представлен. 

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать указанную задолженность досрочно. 

Банк просит обратить взыскание на предмет залога. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9.12.2 общих условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4 общих условий). 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата обезличена>, его стоимость составила 300 000 руб. 

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобретен ответчиком 

<

дата обезличена>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 77). Из карточки учета ТС следует, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД по Челябинской области на имя ФИО1 

<

дата обезличена> (л.д. 76). 

Таким образом, автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1 

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, следует обратить взыскание на предмет залога, путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, установление начальной продажной стоимости решением суда не предусмотрено. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме, несение расходов по уплате госпошлины, подтверждено (л.д. 9), следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 49 458,61 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО Совкомбанк (ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1 445 860,63 руб., в том числе:

- иные комиссии: 2 360,00 руб.;

- просроченные проценты: 104 040,15 руб.;

- просроченная ссудная задолженность: 701 638,25 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 698,18 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 36,13 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду: 1 100,14 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: 3 918,40 руб.;

- причитающиеся проценты: 631 069,38 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 49 458,61 руб.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

номер обезличен>, 2006, 

<

номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 16 октября 2025 года