Дело **

УИД 54RS0**-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре П.В,,

с участием:

истца П.Н.,

представителя ответчика МКУ «*» - Ю.П,, действующей на основании доверенности от ****, 

ответчика Е.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н. к МКУ «*», Д.М., А.И., Е.С,, С.г. о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

П.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным акт от ****, акт аннулировать; отменить приказ **/к от ****, издать в новой редакции в соответствии действительности и правомерности; признать действия должностных лиц не правомерными в отношении истца; взыскать с МКУ «*» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с А.И. компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика С.г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с Е.С, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с МКУ «*» на основании трудового договора ** от ****, в должности ревизора, контролера. Должностные лица: начальник ФИО1, старший контролер С.г., и старший контролер Е.С, незаконно составили акт от **** в 14:40 об отсутствии на рабочем месте неправомерно 29.05.2023 с 09:00 до 17:00 в течение 7 часов, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Истец **** приступил к работе с 07:59 утра. Находясь в кабинете 402, истец сообщил старшему контролеру С.г., что в 9:30 покинет рабочее место, так как обязан явиться в Железнодорожный районный суд в качестве истца, где ответчиком является работодатель МКУ «*». **** с 10:00 до 16:40 П.Н. в качестве истца присутствовал в судебном заседании по гражданскому делу **, судья Л.Р., представителем ответчика от МКУ «*» была юрист Ю.П, Также в качестве свидетелей присутствовал старший контролер Е.С,, специалист отдела кадров Л.А.. и контролер К.П, А в предыдущем судебном заседании от **** поэтому же делу в качестве свидетелей были допрошены иные должностные лица. В 16:50 **** истец приступил к работе, находясь в кабинете 402, получил служебную спецодежду после ее стирки, также сообщил старшему контролеру С.г., что у него после работы явка в поликлинику и возможно завтра утром ему придется явиться снова в поликлинику. **** истец приступил к работе в 13:30, представил работодателю подтверждающие документы его отсутствия по уважительной причине за **** и **** - это уведомление ** вх. ** от ****. В 14:00 было общее собрание контролеров 12 человек по решению вопроса по сокращению обеденного перерыва. После его завершения все контролеры поехали домой, а истец продолжал работать. В 14:40 начальник ФИО1 сообщил, что на истца составлен акты об отсутствии на рабочем месте за **** и другие периоды. Истец на основании ст. 62 ТК РФ запросил выдать копии составленных актов от ****, предположительно 3 или 4 акта, также ему не известно их содержимое. Получен ответ исх. ** от ****, в котором сообщается, что работодатель не знает про какие акты идет речь. Истец повторно запросил акты, представлен акт об отсутствии на рабочем месте **** с 09:00 до 17:00 в течение 7 часов. Таким образом, данный акт от **** составлен не законно, так как должностным лицам А.И., С.г. и Е.С, было известно, что истец отсутствовал на рабочем месте **** по уважительной причине. Данный акт был составлен после того, как истец представил подтверждающий документ об отсутствии по уважительной причине - это повестка в Железнодорожный районный суд. Акт об отсутствии на рабочем месте может составляться в том случае, когда работник не вышел на работу, а работодатель не знает где работник. Более того, если работник не представил подтверждающий документ отсутствия его на рабочем месте по уважительной причине, после дня требования работодателя, где работник обязан в течение двух рабочих дней предоставить доказательства. При отсутствии работника на рабочем месте по уважительной причине акты не составляются. Уважительные причины прогула на работе подразделяются на следующие группы: причины личного характера, форс-мажорные обстоятельства, документально оформленные разрешения. Истец узнал от других контролеров, что начальник ФИО1 распространяет сведения: «Мы составили акт за прогул на П.Н., что он был в суде 29.05.2023». Это умышленное действие, направленное на подрыв доверия к истцу, ухудшение его имиджа, снижение авторитета, формирование сомнений в профессионализме. Непосредственная цель испортить репутацию, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, гак как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и оценкой человека самого себя. Полагает, что должностные лица видят во нем конкурента, поэтому идут на вымышленные события выдают их за реальный проступок, показывают его не с лучшей стороны, но зачастую коллеги (контролеры) верят в них и ведут себя недоброжелательно в отношении истца. Полагает, что директор МКУ «ЦУГАЭТ» Д.М. верит словам А.И., поэтому ведет себя недоброжелательно в отношении истца. Истец считает, что должностные лица принуждали к увольнению - это форма давления должностных лиц на истца с целью получить заявления на увольнение по собственному желанию. МКУ «ЦУГАЭТ» в 2023 прибегал к этой мере для сокращения штата отдела контролеров, в таких случаях МКУ «*» не нужно платить компенсацию работникам за сокращение. Ответчики должностные лица нисколько не раскаивается, продолжают распространять сведения, порочащие честь и достоинство истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив предмет иска (л.д. 64), просит признать незаконным акт от ****, акт аннулировать; отменить приказ **/к от ****, издать приказ в новой редакции в соответствии действительности и правомерности; обязать МКУ «*» произвести оплату в полном объеме за 7 часов, поскольку истец исполнял государственные обязательства в соответствии ст. 170 ТК РФ; обязать МКУ «ЦУГАЭТ» произвести оплату в социальный фонд РФ за 7 часов; взыскать с МКУ «*» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; признать неправомерными в отношении истца действия должностных лиц Д.М., А.И., Е.С,, С.г., которые имеют необъективное мнение, которое основано на личном эмоциональном отношении к истцу, имея предвзятое отношение к истцу, что влечет к ограничению трудовых прав и свобод или возможность получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных и связанных с деловыми качествами работника, наличие предвзятого отношения истцу в результате, которого он оказался в менее выгодном ущемленном положении, чем другие.

В судебном заседании истец П.Н. представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал размер, подлежащей выплате МКУ «ЦУГАЭТ» компенсации за 7 часов исполнения государственных обязательств в размере 1 335,32 рублей, а также размер, подлежащий выплате МКУ «*» в пенсионный фонд в размере 22% - 293,77 рублей, в фонд медицинского страхования 5,1% - 78,78 рублей, в фонд социального страхования 2,9% - 38,73 рублей. Требования с учетом изменения предмета иска поддержал, ранее заявленные исковые требования, изложенные в п. 6-8 первоначального искового заявления о взыскании с А.И., Е.С,, С.г. компенсации морального вреда не поддержал, просил их не рассматривать, поскольку данные требования являются предметом рассмотрения иного дела, в остальном дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Ю.П, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 96-99) и дополнительно представленным возражениям, согласно которым П.Н. с **** состоял в трудовых отношениях с ответчиком. **** приказом от **** ** трудовой договор прекращен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. В акте от **** зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте П.Н. и предоставлении **** судебной повестки по данному факту. Все случаи, при которых за работником сохраняется место работы (с сохранением за работником среднего заработка или без его сохранения), перечислены в Трудовом кодексе РФ. Из толкования норм трудового законодательства следует, что трудовое законодательство не регламентирует порядок освобождения работника от работы в целях его участия в качестве истца в судебном заседании. Как правило, вопрос об освобождении от работы без оплаты в случаях, не предусмотренных ТК РФ, решается сторонами путем предоставления отпуска без сохранения заработной платы. Однако в рассматриваемом случае П.Н. не обращался к работодателю с соответствующим заявлением, и поставил в известность работодателя о причине своего отсутствия постфактум. В такой ситуации оформление отпуска без сохранения заработной платы уже невозможно, решение о том, нарушил ли работник трудовую дисциплину, отсутствуя на работе без предупреждения, работодатель принимает на свое усмотрение. Доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе **** истцом в материалы дела не представлено. Трудовым законодательством не установлена презумпция уважительности причины отсутствия работника на работе, поэтому доказать данное обстоятельство является обязанностью работника. Нормативные правовые акты не содержат исчерпывающего перечня уважительных причин отсутствия работника на работе. Кроме случаев, когда уважительность причины отсутствия работника на работе является совершенно очевидной (ст. 80, 183, 142 ТК РФ), в большинстве случаев это понятие носит оценочный характер, соответственно, в каждом таком случае работодателю необходимо самостоятельно оценить «уважительность» той пи иной причины. Полагает, что в целях выяснения причины отсутствия работника на работе работодателю следует взять с работника письменное объяснение. В материалах дела имеется уведомление П.Н. от **** о причине отсутствия на рабочем месте **** в период времени с 10.00 до 16.40 в связи с присутствием на судебном заседании в Железнодорожном районном суде в качестве истца по делу **. Разрешение на отсутствие на рабочем месте **** истец от работодателя не получал, соответствующее заявление работодателю не подавал. Исхода из сведений, размещенных на официальном сайте Железнодорожного районного суда *** по делу **, в заседании **** по делу был объявлен перерыв до ****. Следовательно, зная дату следующего заседания, истец, действуя благоразумно и предусмотрительно, мог обратиться к работодателю с соответствующим заявлением, но не сделал этого. При этом, согласно п. 5.14 ПВТР (утв. приказом МКУ «ЦУГАЭТ» от **** **/к), с которыми истец ознакомлен, что подтверждается личной подписью П.Н. в листе ознакомления с ПВТР, любое отсутствие на рабочем месте допускается только с предварительного разрешения администрации учреждения. Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. Разрешение на оставление рабочего места может быть дано администрацией учреждения по письменному заявлению работника. Доказательств наличия такого заявления истцом не представлено. Участие в судебных заседаниях не является должностной обязанностью, возложенной на истца должностной инструкцией контролера, доказательств обратного истцом не представлено. Исходя из смысла п. 5.13 ПВТР администрация обязана организовать точный учет рабочего времени, отработанного каждым работником. Число отработанных работником часов (дней) ежедневно фиксируется в табеле учета рабочего времени, который ведется в каждом структурном подразделении лицами, назначенными ответственными за ведение табеля приказом директора, что и было правомерно выполнено работодателем. Специальных отметок для обозначения в табеле времени отсутствия работника по уважительным причинам не предусмотрено. Если работодатель принимает решение о том, что отсутствие на работе в рабочий день связано с уважительной причиной, в применяемом в учреждении табеле учета рабочего времени по форме 0504421, утвержденной приказом Минфина России от **** **н, должен быть проставлен соответствующий код. Методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета..., утвержденные названным приказом, предусматривают, что учреждение вправе самостоятельно дополнять применяемые условные обозначения в рамках формирования своей учетной политики. Поскольку ни трудовым законодательством, ни действующими в организации локальными нормативными актами не предусмотрена оплата времени отсутствия по причинам, которые работодатель считает уважительными, а заработная плата выплачивается только за фактически отработанное время, рабочий день, который работник пропустил из-за участия в судебном заседании в качестве истца, оплате не подлежит. Доказательств обратного истцом не представлено. Действующее законодательство не требует, но и не запрещает работодателю издавать какой-либо распорядительный документ (приказ, распоряжение), подтверждающий факт того, что работник отсутствовал по уважительной причине, и это время оплачиваться не будет. Поэтому решать, следует ли издать соответствующий приказ или нет, должен сам работодатель, исходя из действующего в организации порядка кадрового документооборота. С учетом изложенного, действия МКУ «ЦУГАЭТ» по изданию приказа **/к от **** правомерны, нарушение трудовых прав П.Н. в указанных действиях отсутствует, истцом не доказано. Причинно-следственная связь между действиями МКУ «ЦУГАЭТ», Е.С,, С.г., А.И. и испытываемым моральным вредом и страданиями истца, отсутствует. Работники учреждения являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как не состоят в трудовых отношениях с истцом, трудовой договор между ответчиками физическими лицами и П.Н. не заключался, доказательств наличия казанного факта истцом в материалы дела не представлено, обжалуемый приказ об обозначении в табеле учета времени не издавали, в связи с чем физические лица являются ненадлежащими ответчиками по делу. Законом не предусмотрена обязанность оплачивать время, в течение которого он исполняет обязанности по вызовам суда. Кроме того, решением суда по делу ** неправомерность действий работодателя не установлена. 

Ответчик А.И. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчики Д.М., Е.С,, С.г. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 21 ТК Ф установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установлено, что П.Н. с **** состоял в трудовых отношениях с МКУ «*» в должности контролера (ревизора) пассажирского транспорта на основании трудового договора ** (л.д. 127-128, 129, 130). Трудовая функция и трудовые обязанности осуществляются в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией старшего контролера пассажирского транспорта (контрольно-ревизионный отдел), утвержденной директором МКУ «ЦУГАЭТ»**** (л.д. 82-83).

Трудовые отношения прекращены с **** (л.д. 65).

Трудовой распорядок работников МКУ «ЦУГАЭТ» регулируется Трудовым кодексом РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом директора **** (л.д. 67-78), с которыми П.Н. ознакомлен (л.д. 79).

Основной режим времени работы работников учреждения составляет: начало работы – 8 час. 30 мин., перерыв на обед – с 12 час. 30 мин. до 13 час. 18 мин., окончание работы – 17 час. 30 мин. (п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка).

Ответчик Д.М. является директором МКУ «ЦУГАЭТ», ответчик А.И. – начальником отдела (контрольно-ревизионный отдел) (л.д. 80-81, 107-110), ответчик Е.С, – старшим ревизором контрольно-ревизионной службы (л.д. 82-83, 111, 112-117), ответчик С.г. - старшим ревизором контрольно-ревизионной службы (л.д. 118, 119-125).

**** старшим ревизором контрольно-ревизионной службы С.г. на имя начальника ФИО1 составлена докладная записка о том что 29.05.52023 контролер пассажирского транспорта П.Н. пришел в кабинет 402 в 08:25, в 08:40 проверил свою спецодежду, упаковал в пакет, расписался за ее получение, ушел в 09:00 и вернулся в кабинет в 17:12 (л.д. 102). 

**** в 14:40 сотрудниками МКУ «ЦУГАЭТ» А.И., С.г., Е.С,, составлен акт о невыходе на работу (л.д. 13), согласно которому контролер пассажирского транспорта П.Н. отсутствовал на рабочем месте **** с 09:00 до 17:00 в течение 7 часов. **** П.Н. явился на работу в 13:30, представил подтверждающий документ об отсутствии **** - судебную повестку с отметкой времени отсутствия. С актом П.Н. ознакомился визуально, от подписи отказался, что зафиксировано в акте. 

**** П.Н. сообщил работодателю, что **** в 07:59 прибыл на работу, сообщил С.г. о том, что сегодня него явка в суд, затем явка к врачу, представил судебную повестку с отметкой времени нахождения в суде и назначения врача (л.д. 105, 105об). 

**** начальником ФИО1 на имя директора МКУ «*» составлена докладная записка (л.д. 101), в которой указано на отсутствие **** контролера пассажирского транспорта П.Н. на рабочем месте в течение 7 часов, не исполнял трудовые обязанности в связи с чем просит разрешить учесть в табеле учета рабочего времени продолжительность работы **** в течение 1 часа. 

Приказом **/к от **** старшему контролеру КРО С.г. указано при составлении табеля за май месяц день **** в табеле П.Н. обозначить: кодом «Г» - выполнение государственных обязанностей – 7 часов, кодом «Я» - продолжительность работы в дневное время – 1 час (л.д. 14).

В табеле учет рабочего время **** П.Н. указано «Г/Я» «7/1» (л.д. 103).

Заработная плата выплачена за май с учетом фактически отработанного времени (л.д. 104).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным акта о невыходе на работу и действий сотрудников ФИО2 «ЦУГАЭТ» по его подписанию, П.Н. указывает на то, что при уважительности причин невыхода на работу акт не подлежит составлению.

По своей природе акт представляет собой документ, фиксирующий информацию, то есть удостоверяющий наступление каких-либо событий, совершение каких-либо действия либо бездействия, который в зависимости от характера информации, подлежащей отражению в нем, может являться как многосторонним документом, так и документом, составленным в одностороннем порядке.

Действующее трудовое законодательство не запрещает работодателю фиксировать событие путем составления акта. Достоверность указанных в акте истец не оспаривает, кроме того, изложенные в нем факты подтверждаются материалами дела. 

Целью составления акта является закрепления факта отсутствия на рабочем месте, с целью выяснения в дальнейшем причин отсутствия на рабочем месте.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным акта от ****, аннулировании акта, признании неправомерными действия должностных лиц А.И., Е.С,, С.г. по составлению акта, не подлежат удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмены приказа **/к от ****, возложении обязанности на МКУ «ЦУГАЭТ» издать приказ в новой редакции, а также произвести оплату компенсации за 7 часов исполнения государственных обязательств в размере 1 335,32 рублей, выплате в пенсионный фонд в размере 22% - 293,77 рублей, в фонд медицинского страхования 5,1% - 78,78 рублей, в фонд социального страхования 2,9% - 38,73 рублей, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность работодатель освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей (члены избирательных комиссий, присяжные заседатели, доноры и другие), если такие обязанности должны исполняться работником в рабочее время. При этом выплаты работнику производятся органами и организациями, в интересах которых работник исполняет такие обязанности, в зависимости от статуса работника в случае его вызова в суд 

Порядок и размер процессуальных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства РФ от **** **.

В силу п. 34 Положения, возмещение денежных сумм, причитающихся переводчику и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела, производится на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению указанных лиц или их представителей, с приложением соответствующих документов после выполнения переводчиком и свидетелями своих обязанностей.

Таким образом, выплата производится только переводчикам и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела. Вознаграждение иным лицам, в том числе истцам, каковым являлся П.Н. в гражданском деле **, находящемся в производстве Железнодорожного районного суда ***. 

Судебная повестка, подтверждающая нахождение П.Н. в судебном заседании в качестве истца по гражданскому делу, является подтверждением уважительной причины отсутствия работника на рабочем месте, но не является основанием для оплаты времени его отсутствия на работе в связи с вызовом в суд гражданскому делу.

Истец просит признать неправомерными действия должностных лиц Д.М., А.И., Е.С,, С.г., которые имеют необъективное мнение, которое основано на личном эмоциональном отношении к истцу, имея предвзятое отношение к истцу, что влечет к ограничению трудовых прав и свобод или возможность получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных и связанных с деловыми качествами работника, наличие предвзятого отношения истцу в результате, которого он оказался в менее выгодном ущемленном положении, чем другие.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

Статья 3 ТК РФ устанавливает равенство каждого в возможностях для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Бремя доказывания дискриминации лежит на истце.

При разрешении заявленных истцом требований судом не установлено дискриминации истца со стороны ответчиков, доказательств наличия дискриминации истцом не представлено. Фактов предвзятого отношения ответчиков к истцу, нахождения в менее выгодном, ущемленном положении также не установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения прав работника П.Н., исковые требования к МКУ «ЦУГАЭТ» о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования, изложенные в п. 6-8 первоначального искового заявления о взыскании с А.И., Е.С,, С.г. компенсации морального вреда истец не поддержал, они судом не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.