№ 12-11/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000032-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2020 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Каргасокское районное ветеринарное управление» на постановление главного государственного санитарного врача в Каргасокском и Парабельском районах, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе ФИО1 от 10.01.2020 №1, которым областное государственное бюджетное учреждение «Каргасокское районное ветеринарное управление» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Томской области С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» ФИО2, 

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Каргасокском и Парабельском районах, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе ФИО1 от 10.01.2020 №1 областное государственное бюджетное учреждение «Каргасокское районное ветеринарное управление» (далее ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», Учреждение) привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Согласно обжалуемому постановлению ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» вменяется в вину то, что сотрудники управления, занятые сбором, хранением, транспортировкой и первичной обработкой сырья животного происхождения, не вакцинированы против сибирской язвы, что является нарушением п.10.2, п.10.3 СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы». Вместе с тем, в ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» отсутствуют лица, занятые сбором, хранением, транспортировкой и первичной обработкой сырья животного происхождения. В Каргасокском районе отсутствуют убойные пункты и мясоперерабатывающие предприятия. В оспариваемом постановлении не говорится, о каких именно сотрудниках и работниках идет речь, ссылок на доказательства, позволившие сделать должностному лицу данные выводы, не приводится. 

Далее указано, что санитарные правила 1.3.2322-08, нарушение которых также вменяется Учреждению в вину обжалуемым постановлением, не содержат запрета на использование деревянных дверей в помещении «заразной зоны», в данных правилах не указано из какого материала должны быть двери. Отмечает, что деревянные двери в лаборатории покрашены краской, сколов в них нет. Двери в помещении «заразной зоны» оборудованы запирающими устройствами. 

Также полагает необоснованным вменение в вину Учреждению тот факт, что санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности: бактерии 3-4группы, хламидии 3 группы, грибы 3 группы, гельминты 4 группы недействительно по причине истечения срока ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изначально выданное заключение действовало бессрочно. На основании п.10 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденных приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 полагает, что выданное бессрочно Учреждению санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое действие в силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Кроме того, два вмененных Учреждению нарушения связаны с деятельностью межрайонной ветеринарной лаборатории в структуре ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление». Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ветеринарная лаборатория в структуре ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» упразднена. На момент проверки свою деятельность лаборатория не осуществляла, формально числилась в структуре в связи с необходимостью завершения организационно-штатных мероприятий.

Обжалуемое постановление было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятый день обжалования – ДД.ММ.ГГГГ годы выпал на выходной день – субботу, в связи с чем по правилам исчисления сроков переносится на первый следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит отменить постановление № 1 от 10.01.2020 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском и Парабельском районах ФИО1 представил в суд возражения на жалобу, в которых указал, что обжалуемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» с жалобой на постановление о назначении административного наказания с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока на обжалование. 

Также полагает довод жалобы о том, что, не указаны какие именно сотрудники ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», занятые сбором, хранением, транспортировкой и первичной обработкой сырья животного происхождения не вакцинированы против сибирской язвы, что такие сотрудники у Учреждения отсутствуют, более того, в Каргасокском районе нет убойных пунктов и мясоперерабатывающих предприятий несостоятельным в силу п. 10.2 СП 3.1.7.2629-10, поскольку профессиональная деятельность сотрудников ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», связана с риском заражения - возбудителем сибирской язвы. 

Далее указано, что на момент проверки поверхность двери в помещении «заразной зоны» имеет трещины и сколы, что не позволяет провести качественную уборку и дезинфекцию, не оборудована запирающими устройствами, дверное полотно деревянное и негерметичное, отсутствуют металлические решетки на окнах микробиологической лаборатории, расположенной на первом этаже административного здания, что подтверждается фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностным лицом правильно применен п. 2.3.12. СП 1.3.2322-08, согласно которому окна и двери помещений «заразной» зоны лаборатории должны быть герметичными, окна цокольного и первого этажей, независимо от наличия охранной сигнализации должны быть оснащены металлическими решетками, не нарушающими правил пожарной безопасности. Двери должны иметь запирающие устройства.

Довод заявителя о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение № действует бессрочно, также считает необоснованным, поскольку оно выдано в 2008 году ОГУ «Каргасокское районное ветеринарное управление». В ДД.ММ.ГГГГ года ОГУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» переименовалось в Областное государственное бюджетное учреждение «Каргасокское районное ветеринарное управление», следовательно ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» на момент плановой проверки в 2019 году не было своевременно переоформлено данное заключение. По настоящее время документы на переоформление в Управление Роспотребнадзора по Томской области не поступили. 

Законный представитель ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» ФИО4 и защитник С., участвовавшая при рассмотрении жалобы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы жалобы. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе С. в судебном заседании полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено главным государственным санитарным врачом в Каргасокском и Парабельском районах - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе ФИО1 законно и обоснованно, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1, 2 и 3 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как указано в ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При исчислении срока обжалования следует исходить из общеправовых правил исчисления процессуальных сроков, в соответствии с которыми, если день окончания срока обжалования приходится на выходной или праздничный день, то днем его окончания следует считать первый следующий за выходным или праздничным днем рабочий день. Если жалоба была отправлена по почте, то днем подачи жалобы считается день ее принятия почтовым отделением, а не день поступления в суд.

Согласно уведомлению о вручении, копия постановления главного государственного санитарного врача в Каргасокском и Парабельском районах – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № получена ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончание срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ пришлось на субботу, то есть выходной день. В связи с этим последним днем срока в соответствии с положениями ч.3 ст.4.8 КоАП РФ являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из штампа на конверте, жалобу ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» направило в Каргасокский районный суд Томской области почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Входящий штамп на жалобе свидетельствует о том, что в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, последним днем для подачи жалобы ОГБУ «Каргасокское ветеринарное управление» являлся день ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что данный день являлся выходным (суббота), то последним днем обжалования, в силу закона, являлся следующий за выходным днем рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем жалоба была подана ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

С учетом изложенных обстоятельств довод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о пропуске ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что по итогам проведения проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» начальником территориального управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при надлежащем его извещении. 

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рулей. 

Согласно указанному протоколу по делу об административном правонарушении и как следует из оспариваемого постановления, ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» вменяются в вину выявленные ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки по адресу: 

<

...>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований санитарного законодательства - статьи 11, 26, 35 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно следующее:

1.Сотрудники ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», занятые сбором, хранением, транспортировкой и первичной обработкой сырья животного происхождения, не вакцинированы от сибирской язвы, что является нарушением п.10.2, 10.3 СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 №56);

2.Двери в помещениях «заразной» зоны не оборудованы запирающими устройствами, не герметичны, дверное полотно деревянное, имеются трещины и сколы, отсутствуют металлические решетки на окнах микробиологической лаборатории, расположенной на первом этаже административного здания, что зафиксировано при проведении фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, посредством фотоаппарата «Canon» фотографии №1,2 в фототаблицах, что является нарушением п.2.3.13 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных болезней»;

3. Санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности: бактерии 3-4 группы, хламидии 3 группы, грибы 3 группы, гельминты 4 группы (согласно приложению) не действительно по причине истечения срока ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно внесенных в приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 «О санитарно-эпидемиологических, гигиенических и иных видах оценок» (в ред. Приказа Роспотребнадзора от 16.11.2018 №950», изменен срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие условий выполнения работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами на 5 лет, что является нарушением п.2.1.2 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных болезней».

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть, в том числе, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью КоАП РФ должно содержаться и в резолютивной части постановления.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки указанным требованиям КоАП РФ в резолютивной части обжалуемого постановления нет указания о признании ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, при этом имеется лишь ссылка о привлечении Учреждения к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанное обстоятельство противоречит принципу назначения административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. 

В нарушение ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» обжалуемым постановлением вменяется тот факт, что сотрудники ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», занятые сбором, хранением, транспортировкой и первичной обработкой сырья животного происхождения, не вакцинированы от сибирской язвы, что является нарушением п.10.2, 10.3 СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 №56). 

В качестве подтверждающего указанное обстоятельство нарушения в материалах дела об административном правонарушении имеется незаверенная надлежащим образом и неподписанная должностным лицом копия приложения списка специалистов государственной ветеринарной службы, занятых предубойным осмотром и проведением ветеринарно-санитарной экспертизы на предприятиях по убою скота, согласно которому в ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» таким специалистом является В. и незаверенная копия обращения В. на имя ФИО4 об отказе от вакцинации против сибирской язвы. 

Из системного толкования статей 26.2, 24.1, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении не могут являться копии документов, особенно если они не заверены должным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как указано в п.10.2, 10.3 «Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 13.03.2010 № 56 вакцинации против сибирской язвы в плановом порядке подлежат лица, по роду деятельности подвергающиеся риску заражения в процессе манипуляций с материалами, подозрительными на обсемененность возбудителем, или при работе с культурами возбудителя. К контингентам риска, подлежащим профилактическим прививкам, относятся: лица, занятые на работах по предубойному содержанию скота, а также по убою, снятию шкур и разделке туш; лица, занятые сбором, хранением, транспортировкой и первичной обработкой сырья животного происхождения; лица, выполняющие сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные, по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные работы на энзоотичных территориях; лица, работающие с материалом, подозрительным на инфицирование возбудителей сибирской язвы, а также с культурами возбудителя.

В нарушение приведенных норм, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления круг сотрудников ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», занятых сбором, хранением, транспортировкой и первичной обработкой сырья животного происхождения, не вакцинированных от сибирской язвы, должностным лицом, вынесшим постановление, не установлен, круг служебных обязанностей и род деятельности таких сотрудников не выяснен. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют учредительные документы ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», позволяющие сделать вывод о том, что Учреждение осуществляет деятельность по сбору хранению транспортировке и первичной обработке сырья животного происхождения.

Также в вину ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» вменяется тот факт, что двери в помещениях «заразной» зоны не оборудованы запирающими устройствами, не герметичны, дверное полотно деревянное, имеются трещины и сколы, отсутствуют металлические решетки на окнах микробиологической лаборатории, расположенной на первом этаже административного здания, что зафиксировано при составлении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ посредством проведения фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, при помощи фотоаппарата «Canon» фотографии №1,2 фототаблицы. 

Согласно п. 2.3.13 постановления Главного государственного санитарного врача России Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2008 года № 4 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08» окна и двери помещений «заразной» зоны лаборатории должны быть герметичными. Допускается заполнение оконных проемов стеклоблоками. Окна цокольного и первого этажей независимо от наличия охранной сигнализации должны быть оснащены металлическими решетками, не нарушающими правил пожарной безопасности. Двери должны иметь запирающие устройства.

Вместе с тем, в фототаблице к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, содержатся копии черно-белых фотографий без каких-либо идентификационных признаков. Из данных фотографий не следует, что фотографировались помещения именно ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», из них также не следует, что двери в помещениях «заразной» зоны не оборудованы запирающими устройствами, не герметичны, дверное полотно имеет трещины и сколы, отсутствуют металлические решетки на окнах микробиологической лаборатории. Данные фотографии должностным лицом, составившим акт, не подписаны, какие именно обстоятельства в них зафиксированы, из фотографий не ясно, фотографии под номерами 1 и 2 на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не обозначены и не пронумерованы. 

Также, в вину ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» вменяется факт того, что санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности: бактерии 3-4 группы, хламидии 3 группы, грибы 3 группы, гельминты 4 группы (согласно приложению) недействительно по причине истечения срока ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно внесенных в приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 «О санитарно-эпидемиологических, гигиенических и иных видах оценок» (в ред. Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №», изменен срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие условий выполнения работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами на 5 лет, что является нарушением п.2.1.2 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных болезней».

Деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. 2.1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека от 28.01.2008 № 4 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08). 

Как указано в п. 10 Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2017 года № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» санитарно-эпидемиологические заключения подлежат переоформлению в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, области применения продукции при изменении вида работ, группы патогенности (опасности) возбудителя инфекционной болезни.

Представленное в ходе рассмотрения жалобы санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его текста, в то время как представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании утверждал о том, что указание на срок действия заключения в тексте документа является технической ошибкой, поскольку само заключение действует бессрочно, но ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» в любом случае обязано было переоформить его в связи с изменением наименования. 

Указанные обстоятельства в обжалуемом постановлении своего отражения не нашли.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом в постановлении не отражен факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ветеринарная лаборатория в структуре ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление», согласно структуре Департамента ветеринарии Томской области на 2020 год, упразднена. 

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление главного государственного санитарного врача в Каргасокском и Парабельском районах – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Каргасокское районное ветеринарное управление» удовлетворить. 

Постановление главного государственного санитарного врача в Каргасокском и Парабельском районах – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОГБУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Томской области в Каргасокском районе.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.