Дело № 2-2791/2020 74RS0017-01-2020-003528-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2020 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 277 рублей 17 копеек: пророченный основной долг – 184 401 рубль 54 копейки, начисленные проценты – 15 766 рублей 63 копейки, штрафы и неустойки – 2 109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 222 рубля 77 копеек (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено кредитное соглашение на получение кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 26,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался кредитными средствами. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком составляет 202 277 рублей 17 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (л.д. 5об., 59).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 48).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, направленный в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56). Телеграмма, отправленная в адрес ответчика, ему не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.60). 

Для надлежащего извещения ответчику также направлялись СМС- сообщения на номер телефона, указанный им при получении кредита с извещением о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 на основании его заявки (л.д. 20) заключено кредитное соглашение № в рамках которого на его имя была выпущена карта «#ВМЕСТОДЕНЕГ», установлен лимит кредитования 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца под 26,50% годовых. Кредит погашается фиксированными платежами в сумме 11 100 рублей (л.д. 18 – индивидуальные условия, л.д. 19 – дополнительное соглашение к индивидуальным условиям).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга по кредиту на товар и/или уплате процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на операции также взимается штраф (п.12 Индивидуальных условий). 

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита по карте, о чем свидетельствует его подпись заявке (л.д. 20), в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 18,19).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислена сумма кредита 

<

данные изъяты> (л.д. 14-17 – выписка). 

Согласно выписке по счету (л.д.14-17), справке по карте (л.д. 13), расчета задолженности (л.д. 12), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 277 рублей 17 копеек: пророченный основной долг – 184 401 рубль 54 копейки, начисленные проценты – 15 766 рублей 63 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 775 рублей 11 копеек, неустойка за несовершенное погашение основного долга – 1 333 рубля 89 копеек. 

Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона, размер неустойки не превышает максимальный размер, определяемый ФЗ «О потребительском кредите», и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202277 рублей 17 копеек (л.д. 53).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 54). 

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 277 рублей 17 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 202 277 рублей 17 копеек, государственная пошлина составляет 5 222 рубля 77 копеек (из расчета: 5200 руб. + 1% от 2 277 руб. 17 коп.).

Истцом оплачена государственная пошлина 5 222 рубля 77 копеек (л.д. 10,11). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 222 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пророченный основной долг – 184 401 рубль 54 копейки, начисленные проценты – 15 766 рублей 63 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 775 рублей 11 копеек, неустойка за несовершенное погашение основного долга – 1 333 рубля 89 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 222 рубля 77 копеек, а всего 207 499 (двести семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу