К делу №

УИД:26RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Чавыкиной И.А., 

с участием:

прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Юпа Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию «

<

адрес>водоканал» о возложении обязанности очистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин; оборудовании дорожками с твердым покрытием и периментальным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц.

установил:

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию «

<

адрес>водоканал» о возложении обязанности очистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин; оборудовании дорожками с твердым покрытием и периментальным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц, указав, что во исполнение задания прокуратуры края, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при добыче водных ресурсов.

Установлено, что на территории муниципального образования села Красногвардейского Красногвардейского муниципального округа питьевое водоснабжение осуществляет ПТП Красногвардейское филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Центральный», которое имеет лицензию на право пользования недрами с целью добычи подземных вод в целях питьевого, хозяйственно-бытового и техногенного обеспечения водой.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующему установленным требованиям.

Для осуществления питьевого водоснабжения ПТП Красногвардейское филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Центральный» оборудованы артезианские скважины.

В нарушение ст.ст.6,10,10.1 Закона №, ст.43 ВК РФ, ст.ст.11,19,39 Закон №52-ФЗ, ст.ст.2,3,23 Закона №416-ФЗ, п.п.1.4,1.5,3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, ПТП Красногвардейское филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Центральный» допущены следующие нарушения при эксплуатации артезианских скважин № и №, расположенных в районе насосной станции на расстоянии около 212 м. от домовладения № по 

<

адрес>:

-имеется частичное зарастание сорной растительности (травой);

-отсутствуют дорожки с твердым покрытием;

-отсутствует периметральное ограждение, доступ на территорию не ограничен.

Ранее в феврале 2020 года, директору филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Центральный» вносилось представление об устранении нарушений указанного законодательства.

Вместе с тем, входе настоящей проверки установлено, что требования прокурора, изложенные в представлении, не исполнены в настоящее время.

Указанные обстоятельства влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и на благотворительную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр.

Просит суд:

Возложить на ГУП СК «

<

адрес>водоканал» обязанность очистить территорию зоны санитарной охраны артезианских скважин № №, расположенных в районе насосной станции на расстоянии около 212 м. от домовладения № по 

<

адрес> от сорной растительности (травы); оборудовать дорожками с твердым покрытием и периметральным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц.

В судебном заседании прокурор уменьшил исковые требования, просил суд возложить на ГУП СК «

<

адрес>водоканал» обязанность оборудовать зону санитарной охраны артезианских скважин № №, расположенных в районе насосной станции на расстоянии около 212 м. от домовладения № по 

<

адрес> периметральным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «

<

адрес>водоканал» ФИО1 исковые требования прокурора 

<

адрес>, признала в полном обьеме, о чём подала соответствующее заявление, заявив, что это делает добровольно. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление в судебное заседание, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. 

Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены последствия признания иска. Прокурор, не возражал против принятия судом признания ответчиком заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону, поскольку направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц. 

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию «

<

адрес>водоканал» о возложении обязанности оборудовании территории периментальным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и составляет 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию «

<

адрес>водоканал» о возложении обязанности оборудовать территорию периментальным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц, - удовлетворить.

Возложить на ГУП СК «

<

адрес>водоканал» обязанность оборудовать зону санитарной охраны артезианских скважин № №, расположенных в районе насосной станции на расстоянии около 212 м. от домовладения № по 

<

адрес> периметральным ограждением, ограничивающим доступ на территорию посторонних лиц.

Взыскать с ответчика ГУП СК «

<

адрес>водоканал», государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Красногвардейского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья Т.В.Самойлова