УИД: 16RS0009-01-2023-000070-94

Дело №12-3/2023

Судья: С.Р. Кашапов Дело №77-436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Р. Рамазанове, ведущего протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бавлинского городского суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 6 января 2023 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 6 января 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Бавлинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене.

Судья городского суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

Не согласившись с данным решением ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, в которой поставила вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления по делу об административном правонарушении. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 6 января 2023 года в 9 часов ФИО1, управляя транспортным средством "Хундай Грета", государственный регистрационный знак ...., не выполнив требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству "УДМ-Е", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО10, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ФИО1 о том, что она при движении скоростной режим не нарушала, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она в силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в случившемся дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты во внимание, поскольку, судья проверят правильность составления административного постановления в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, а вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не обсуждается при рассмотрении дела об административном правонарушении и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Отклоняются доводы о том, что дорожные знаки в месте совершения дорожно-транспортном происшествия установлены с нарушением ГОСТа Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" как несостоятельны, поскольку водитель должен подчиняется требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным дорожным знакам или нанесенной дорожной разметке, даже, если он не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими законодательным требованиям.

Более того, объективными доказательствами установление дорожных знаков в месте совершения дорожно-транспортном происшествия с нарушением ГОСТа Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, и не дана им оценка, что, по мнению ФИО1, подтверждает необоснованность выводов судьи городского суда, изложенных в решении, являются несостоятельными, поскольку судьей городского суда дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергаются представленными в дело доказательствами.

Несостоятельным является и указание в жалобе ФИО1 на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в её пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1, к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО11, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Между тем, имеются основания для исключения из мотивировочной части решения судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года указание на нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку должностным лицом в постановлении от 6 января 2023 года данное нарушение ей не вменялось.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков