№ 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 08 июня 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, 01.02.2023 года Калачеевским районным судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.11.2022 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

28.02.2023 в дневное время ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> На одном из стеллажей торгового зала магазина он увидел средства по уходу за волосами – шампуни и бальзамы. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в тот же день и в тоже время, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил товаро-материальные ценности, а именно – пять флаконов шампуня «Гарниер сила» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 250 рублей 46 копеек каждый, три флакона шампуня «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 228 рублей 97 копеек каждый, пять флаконов шампуня «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 259 рублей 48 копеек каждый, пять флаконов бальзама-ополаскивателя «

<

данные изъяты>» объемом 387 мл. каждый, стоимостью 244 рубля 05 копеек каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

В последствии с похищенными товаро-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4456 рублей 86 копеек. 

Кроме того, 30.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.08.2022 года. Согласно ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП.

28.02.2023 в дневное время ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в тот же день и в тоже время, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил товаро-материальные ценности, а именно – две банки кофе «

<

данные изъяты>» весом 95 граммов каждая и четыре банки кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 граммов каждая, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

В последствии с похищенными товаро-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1215 рублей 82 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он в автомобиле такси проезжал мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он попросил водителя такси остановиться и подождать, пока он сходит в магазин. Он вышел из автомобиля и зашел в торговый зал магазина, там увидел стеллаж, на котором были выставлены шампуни и бальзамы. Он решил похитить данные товары, чтобы продать их. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать со стеллажа товары и складывать их в принадлежащий ему рюкзак, похитил со стеллажа торгового зала магазина пять флаконов шампуня Гарниер сила объемом 400 мл. каждый, три флакона шампуня Гарниер восстановление объемом 400 мл. каждый, пять флаконов шампуня Гарниер цвет объемом 400 мл. каждый, пять флаконов бальзама-ополаскивателя Гарниер восстановление. Все это он сложил в рюкзак, закрыл его и покинул помещение магазина. При этом никто не видел, что он вышел с неоплаченной продукцией. Он сел в автомобиль такси, и они продолжили движение в г. Богучар. 

28.02.2023 года примерно в 13 часов 20 минут они проезжали мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Он снова попросил таксиста остановиться и подождать, пока он сходит в магазин. В торговом зале он увидел стеллаж, на котором были выставлены кондитерские изделия, решил похитить товары, чтобы впоследствии их продать. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать со стеллажа товары и складывать их в принадлежащий ему рюкзак, похитил со стеллажа торгового зала магазина две банки кофе «Жардин» весом 95 граммов каждая и четыре банки кофе «Амбасадор» весом 190 граммов каждая. Все это он сложил в рюкзак и покинул помещение магазина. При этом никто не видел, что он вышел с неоплаченной продукцией.

После этого он вышел из магазина «

<

данные изъяты>», сел в автомобиль такси, и они продолжили движение в г. Богучар. Они проехали по г. Богучар и вернулись в г. Павловск Воронежской области. 

30.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.08.2022 года. С данным постановлением он был согласен и не обжаловал его, административный штраф он не оплатил. 

Похищенные им шампуни, бальзамы, кофе он продал неизвестным ему людям в г. Павловск Воронежской области, подходил к людям, предлагал им купить шампунь, кофе по заниженной цене. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды – покупку продуктов питания, алкоголя, сигарет. 

03 марта 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, он сознался в содеянном и рассказал им об обстоятельствах хищения вышеуказанной продукции. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42 – 43).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он является 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>». Магазин «

<

данные изъяты>» (L712), расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в зону его обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты> », расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала указанного магазина было совершено хищение товаро-материальных ценностей – пяти флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый, стоимостью 250 рублей 46 копеек каждый, трех флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл каждый, стоимостью 228 рублей 97 копеек каждый, пяти флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл каждый, стоимостью 259 рублей 48 копеек каждый, пяти флаконов бальзама-ополаскивателя 

<

данные изъяты>, стоимостью 244 рубля 05 копеек каждый, принадлежащих 

<

данные изъяты>». 

Магазин «

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, также входит в зону его обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала указанного магазина было совершено хищение двух банок кофе «

<

данные изъяты>» весом 95 граммов каждая, стоимостью 128 рублей 11 копеек каждая, и четырех банок кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 граммов каждая, стоимостью 239 рублей 9 копеек каждая, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

О совершении указанных хищений были написаны заявление в ОМВД России по Богучарскому району. В настоящее время ему известно, что хищения совершил житель г. Павловск Воронежской области ФИО1, причиненный ущерб не возмещен (л.д. 37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. От сотрудников магазина ей стало известно, что из торгового зала их магазина были похищены товаро-материальные ценности, а именно – пять флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый, стоимостью 250 рублей 46 копеек каждый, три флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый, стоимостью 228 рублей 97 копеек каждый, пять флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл каждый, стоимостью 259 рублей 48 копеек каждый, пять флаконов бальзама-ополаскивателя 

<

данные изъяты>, стоимостью 244 рубля 05 копеек каждый, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Она обратилась с заявлением о хищении в отдел полиции. В настоящее время ей известно, что хищение указанных товаро-материальных ценностей совершил житель г. Павловск Воронежской области ФИО1. Она участвовала в проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что он совершил хищение средств по уходу за волосами из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» и показал, как все происходило. Также ею была выдана видеозапись, на которой изображен момент хищения ФИО1 товаро-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» 28.02.2023 года (л.д. 60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 06 марта он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Ему и второму понятому, а также подозреваемому были разъяснены права. Следственное действие проводилось в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в торговом зале магазина указал на стеллаж и пояснил, что 28.02.2023 года в дневное время с данного стеллажа он совершил хищение товаро-материальных ценностей, а именно - пять флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый, три флакона шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый, пять флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый, пять флаконов бальзама-ополаскивателя 

<

данные изъяты>, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар. В ходе проведения следственного действия ФИО1 показывал на месте, как все происходило. Свою вину в совершении хищения ФИО1 признал. После этого следственное действие продолжилось в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в торговом зале магазина указал на стеллаж и пояснил, что 28.02.2023 года в дневное время с данного стеллажа он совершил хищение товаро-материальных ценностей, а именно – двух банок кофе «

<

данные изъяты>» весом 95 граммов каждая и четырех банок кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 граммов каждая, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар. В ходе проведения следственного действия ФИО1 показывал на месте, как все происходило. Свою вину в совершении хищения ФИО1 признал. Сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 49 – 50).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51 – 52).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он подрабатывает на перевозках пассажиров на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> 28.02.3023 года около 11 часов он выехал на временную подработку и находился у 

<

адрес>, ждал пассажиров. В это время к нему подошел ранее не известный гражданин, который попросил отвезти его в г. Богучар Воронежской области. Он согласился, они отправились в г. Богучар. Когда проезжали мимо магазина «

<

данные изъяты>» с. Залиман, неизвестный попросил остановиться у магазина. После остановки он с рюкзаком направился в магазин, через время вышел, сел в автомобиль, и они поехали в сторону центра г. Богучар. Когда проезжали по ул. Ленина г. Богучар мимо магазина «

<

данные изъяты>», неизвестный попросил его остановить у магазина. Он остановился, неизвестный направился в магазин, через время вышел, сел в автомобиль. После этого они поехали в г. Павловск. В настоящее время ему известно, что его пассажиром был ФИО1, который совершил хищение товаро-материальных ценностей в двух магазинах «

<

данные изъяты>» г. Богучар (л.д. 55 – 56).

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из протокола проверки показаний на месте, который проводился по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц указал место в торговом зале, где он совершил тайное хищение товаро-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>» (л.д. 45 – 46).

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сообщает о хищении товаро-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», и просит привлечь лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр проводился по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина «

<

данные изъяты>», на месте совершения хищения товаро-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», где указанные товаро-материальные ценности не обнаружены (л.д. 5 – 6).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенных пяти флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый составляет 1252 рубля 03 копейки; трех флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый – 686 рублей 91 копейка; пяти флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый – 1297 рублей 04 копейки; пяти флаконов бальзама-ополаскивателя 

<

данные изъяты> – 1220 рублей 25 копеек, общая сумма – 4 456 рублей 86 копеек (л.д. 10).

Из инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных пяти флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. каждый, составляет 1 252 рубля 03 копейки; трех флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл каждый, составляет 686 рублей 91 копейка; пяти флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл каждый, составляет 1 297 рублей 04 копейки; пяти флаконов бальзама-ополаскивателя 

<

данные изъяты>, составляет 1 220 рублей 25 копеек, общая сумма – 4 456 рублей 86 копеек (л.д. 11).

Из протокола выемки следует, что у Свидетель №1 изъят компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу, 

<

адрес> А (л.д. 62).

Из протокола осмотра предметов – компакт-диска с записью камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» следует, что была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 товаро-материальных ценностей из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу, 

<

адрес> (л.д. 63).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественного доказательства был приобщен компакт-диск с видеозаписью (л.д. 64).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области 22.11.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговору Калачеевского районного суда 01.02.2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – полное признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката подлежат взысканию с ФИО1 из расчета 1560 рублей за один день участия, всего 4680 рублей за участие в деле ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, 

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Калачеевского районного суда от 01.02.2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ окончательно на срок 260 часов, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская