Дело № 1 – 113/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2023 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., 

с участием государственных обвинителей Кабитовой Ю.Р., Орловой Е.А.,

защитников адвокатов Глухова В.А., Микаева Р.О., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

ФИО>1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.03.2016 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободу со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 07.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 06.03.2019 года по отбытии срока наказания;

- 18.10.2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 07.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 17.08.2022 года по отбытии срока наказания;

- 17.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы свободы, со штрафом 17 000 рублей Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского от 13.04.2023 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 15 дней лишения свободы со штрафом в размере 17 000 рублей,

задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, 12.03.2023 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 14.03.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 12 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края не отбытое наказание по приговору от 10 июня 2020 года заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 18.12.2020 Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.06.2021 Чердынским районным судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 18.12.2020 года заменена на 6 месяцев 13 дней ограничения свободы. 25 августа 2021 судом Чернушинским районным судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Чернушинского районного суда от 18.12.2020 заменена на лишение свободы на 2 месяца 8 дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05.10.2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18.12.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 17.05.2022 года по отбытии срока наказания

задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, 12.03.2023 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 14.03.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

11 марта 2023 года но не позднее 15 часов 56 минут 11 марта 2023 года ФИО2 и ФИО1, сговорились между собой путем незаконного проникновения в жилище тайно похитить денежные средства из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО1 осуществляя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, 11 марта 2023 года не позднее 15 часов 56 минут 11 марта 2023 года, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно похитили денежные средства в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей ущерб в сумме 1 000 000 рублей, совершив хищение в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 11.03.2023 года он распивал спиртные напитки совмесно с подсудимым, после чего они пошли в сторону квартиры ФИО2, по дороге с ФИО2 через окно залезли в квартиру к потерпевшей, окно было открыто из квартиры потерпевшей они похитили 1 миллион рублей, после чего денежные средства разделили, часть денежных средств он потратил на приобретение мобильного телефона, оставшиеся денежные средства он выдал сотрудникам полиции. С исковыми требованиями потерпевшей согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 10.03.2023 года он с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное в квартире у потерпевшей по адресу: 

<

адрес>. 11.03.2023 года около 08 часов он, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из квартиры потерпевшей. По дороге ФИО1 сказал ему, что в квартире у потерпевшей имеются денежные средства, предложил ФИО2 их похитить, перед уходом ФИО1 открыл створку окна в комнате у потерпевшей. Через некоторое время он с ФИО1 залезли через открытое окно в квартиру Потерпевший №1, ФИО1 достал из дивана две пачки денежных купюр достоинством по 5000 рублей. После этого они разделили денежные средства между собой, часть денежных средств отдали Свидетель №1 На похищенные денежные средства он приобретал спиртное, передал бывшей жене денежные средства в размере 12 000 рублей, в ломбарде за 6 500 рублей он приобрел ФИО1 мобильный телефон, в магазине «Золотой» приобрел цепочку с крестиком. 

Кроме признательных показаний вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её брат погиб в ходе специальной военной операции, за гибель брата она получила компенсацию в сумме 5 миллионов рублей. По состоянию на 11.03.2023 года у нее осталось 2 миллиона рублей - 4 упаковки по 500 000 рублей купюрами по 5000 рублей, денежные средства она хранила в диване в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 11.03.2023 года у нее в гостях находились ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 и 

<

ФИО>10, она попросила всех уйти, после того как они ушли Потерпевший №1 вышла из своей квартиры и закрыла входную дверь и окно. Вернулась домой около 17 часов и обнаружила, что окно в квартиру было открыто, а из дивана были похищены денежные средства в сумме 1 миллион рублей, 2 упаковки по 500 000 рублей. Разрешения входить в квартиру без согласия потерпевшей подсудимые не имели. Кредитных обязательств перед подсудимыми она не имела. После хищения окно стало плохо закрываться. На исковых требованиях настаивает, просит взыскать с подсудимых 229 690 рублей 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, весной 2023 года она увидела, что в окно ее квартиры заглянул подсудимый ФИО1, после этого ФИО1 стал заглядывать в окно к потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она совместно с ФИО1 и ФИО2 ехала на автомобиле из Куединского района пермского края в с. Етыш Чернушинского городского округа Пермского края. По дороге в с. Етыш ФИО1 и ФИО2 заехали в ломбард в г. Чернушка. В ломбарде ФИО1 и ФИО2 приобрели мобильный телефон, серебряную цепочку с крестом, золотое кольцо и кольцо печатку. Подсудимый ФИО2 подарил ей золотое кольцо. У подсудимого ФИО2 она видела денежные средства в большом количестве.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 марта 2023 года при досмотре подсудимого ФИО1 в Изоляторе временного содержания ОМВД России по Уинскому городскому округу у ФИО1 в нагрудном внутреннем кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 135 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>11 следует, что 10 марта 2023 года она с Потерпевший №1, ФИО1, 

<

ФИО>13 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в квартире потерпевшей по адресу: 

<

адрес>. При распитии спиртного Потерпевший №1 передавала денежные средства в сумме 5000 рублей на приобретение спиртного. 11 марта 2023 года Потерпевший №1 всех выгнала из своей квартиры и уехала. 

<

ФИО>11, Свидетель №1 и ФИО1 стали распивать спиртное в общежитии по адресу: 

<

адрес> В, совместно с ними употреблял спиртное ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО1 с ФИО2 договорились похитить из квартиры потерпевшей денежные средства. ФИО2 с ФИО1 ушли в сторону дома Потерпевший №1, через некоторое время она встретила ФИО2 с ФИО1, ФИО2 сообщил, что у того есть 500 000 рублей и позвал Свидетель №1 ехать с в г. Пермь. 

<

ФИО>12 сообщил, что ФИО2 залез через окно в квартиру Потерпевший №1 и похитил денежные средства. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 марта 2023 года он с Потерпевший №1, ФИО1, 

<

ФИО>13 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в квартире потерпевшей по адресу: 

<

адрес>. При распитии спиртного Потерпевший №1 передавала денежные средства в сумме 5000 рублей на приобретение спиртного. 11 марта 2023 года Потерпевший №1 всех выгнала из своей квартиры и уехала. 

<

ФИО>11, Свидетель №1 и ФИО1 стали распивать спиртное в общежитии по адресу: 

<

адрес> В, совместно с ними употреблял спиртное ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО1 предложил похитить из квартиры потерпевшей денежные средства. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. ФИО2 с ФИО1 ушли в сторону дома Потерпевший №1, через некоторое время он встретил ФИО2 с ФИО1 ФИО2 сообщил, что у него имеются денежные средства. ФИО1 сказал, что они залезли в квартиру к потерпевшей и похитили у нее денежные средства. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2, который сообщил, что 11.03.2023 года ему ФИО1 сказал, что у Потерпевший №1 в квартире имеются денежные средства, он вместе с ФИО1 через окно проникли в квартиру к потерпевшей, ФИО1 вытащил из дивана две пачки денежных средств достоинством по 5000 рублей, после чего они ушли из квартиры потерпевшей через окно и продолжили распивать спиртное. На похищенные денежные средства они приобрели алкоголь, ФИО2 передал 12 000 рублей бывшей супруге, за 6500 рублей приобрел 

<

ФИО>12 мобильный телефон, приобрел серебряную цепочку с крестом. (том 1 л.д. 40-42)

Протоколом выемки, согласно которого у подсудимого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 335 000 рублей и мужские угги 42 размера. (л.д. 52-56)

Протоколом выемки от 12.03.2023 года, согласно которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 210 310 рублей, мужские ботинки 43 размера черного цвета. (том № 1 л.д. 68-70)

Отчетом розничных продаж 

<

№> от 12.03.2023 года, согласно которого в ООО «Золото Урала» проданы «SAMSUNG GALAXY S7» за 6000 рублей, кольцо 5,21 г стоимостью 41 680 рублей, цепь /50/41,09 стоимостью 14078 рублей, крест без вставок 10,56 г. стоимостью 5290 рублей, кольцо 1,49 /16 стоимостью 11920 рублей. (том 1 л.д. 86)

Протоколом выемки, согласно которого Свидетель №3 выдала: кольцо «печатка» из металла желтого цвета с вставкой черного цвета, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе фиолетового цвета. ИМЕЙ 1: 

<

№>/01, ИМЕЙ 2: 

<

№>/01. (том № 1 л.д.91-94).

Протоколом выемки, согласно которого Свидетель №3 добровольно выдала золотое обручальное кольцо 16 размера, которое передал ей подсудимый 

<

ФИО>12, приобретенные на похищенные денежные средства. (том 

<

№> л.д. 96-99).

Протоколом выемки, согласно которого в Изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу изъяты денежные средства в сумме 135 000 рублей, цепь из металла серебристого цвета, цепь из металла серебристого цвета, телефон «SAMSUNG GALAXY S7» который приобрели подсудимые на похищенные денежные средства. (том 1, л.д. 115-117)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены денежные средства 335 000 рублей изъяты 12.03.2023 при выемке у ФИО1, денежные средства в сумме 210 310 рублей, изъятые у ФИО2, денежные средства в сумме 130 000 рублей изъятые 16.03.2023 в ИВС OMBД России по Октябрьскому городскому округу. (том 1 л.д. 127-132)

Заключением эксперта 

<

№> от 20.03.2023 года, согласно которого на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем, размерами 35 х 45 мм., 42 х 52 мм., изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры протерпевшей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются два следа пальцев рук размерами 19x26 мм, 14x24 мм, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 19x26 мм, 14x24 мм, оставлены большим и средним пальцами правой руки ФИО1 (том № 1 л.д.150-158).

Заключением эксперта 

<

№> от 23.03.2023 года, согласно которого след подошвы обуви размером 260x95мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 119x269мм изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей. След подошвы обуви размером 120x90мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 122x182 мм и след подошвы обуви размером 155x95мм обнаруженные при проведении осмотра места происшествия на подоконнике в квартире у потерпевшей пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей. След подошвы обуви размером 260x95 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 119x269мм оставлен подошвой ботинка на правую ноги изъятым у ФИО2, след подошвы обуви размером 120x90мм, на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 122x182 мм, мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО2, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой. След подошвы обуви размером 155x95 мм обнаруженной под окном квартиры потерпевшей мог быть оставлен сапогами (Уггами), изъятыми у ФИО1 либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осморены обувь (мужские угги) 42 размера, изъятые в ходе выемки у ФИО1; обувь (ботинки) 43 размера, изъятые в ходе выемки у ФИО2 (том № 1 л.д.205-208)

В совокупности показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, с протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Вина подсудимых подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил, что он совместно с подсудимым ФИО2 совершили хищение денежных средств из квартиры потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он совместно с подсудимым ФИО1 проникли через окно в квартиру к потерпевшей и совместно похитили у нее 1 миллион рублей.

Из показаний потерпевшей следует, что она получила в качестве компенсации за смерть своего брата 5 миллионов рублей, денежные средства она хранила в своей квартире по адресу: 

<

адрес> 11.03.2023 года перед тем как уйти из квартиры у нее осталось 2 миллиона рублей, 4 упаковки по 500 000 рублей. После того как она вернулась в квартиру, она обнаружила, что окно квартиры было открыто, у нее были похищены 2 упаковки денежных средств в общей сумме 1 миллион рублей. В квартиру проникли без ее согласия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она видела как подсудимый ФИО1 заглядывал в квартиру к потерпевшей, в указано время совершено хищение денежных средств у потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 производили покупки в ломбарде, купили золотое кольцо, телефон, золотое кольцо – печатку, серебряную цепь с крестиком. Золотое кольцо прдсудимый 

<

ФИО>13 ей подарил.

У подсудимого ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 335 000 и 135 000 рублей, цепь из металла серебристого цвета, цепь из металла серебристого цвета, телефон «SAMSUNG GALAXY S7».

У подсудимого ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 210 310 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является жилой, пригодна для постоянного проживания. Данная квартира использовалась как жилое помещение. 

ФИО1 и ФИО2 не могли не осознавать, что для совершения кражи им необходимо незаконно проникнуть именно в жилище.

Суд приходит к выводу, что квартира, из которой была совершена кража, является пригодной для проживания, то есть относится к жилищу. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не имели права входить в квартиру к потерпевшей.

Подсудимые достоверно зная об отсутствии кого-либо в квартире, убедившись в том, что в квартире никого нет, незаконно проникли через окно в квартиру, откуда похитили денежные средства. Из показаний подсудимых следует, что проникли в жилое помещение они с целью похитить денежные средства. Никаких иных целей проникновения в жилище, при отсутствии в нем хозяев, кроме совершения кражи, у подсудимых не имелось. 

По настоящему делу судом установлена направленность умысла ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления.

Суд приходит к выводу, что умысел на хищение из дома возник перед совершением хищения. 

Оснований для квалификации действий подсудимых по ст. 330 УК РФ не имеется, подсудимые какого-либо права на денежные средства не имели. Подсудимые распорядились денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что денежные средства подсудимые изъяли у потерпевшей с целью хищения, а не с целью временного использования.

Каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми потерпевшая не имеет. В судебном заседании установлено, что какого-либо возмещения подсудимые потерпевшей не оставили, тем самым хищение совершено безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются соисполнителями, подсудимые совместно договорились о хищении денежных средств у потерпевшей. Объективная сторона преступления выполнена совместно и по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в размере 1 миллион рублей, причинив потерпевшей ущерб. 

В соответствие с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается кража превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Подсудимые похитили 1 миллион рублей, что является крупным размером.

Подсудимым предъявлено обвинение с квалифицирующими признаками с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере. Суд учитывает, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, которые по существу характеризует размер хищения. Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения кражи в крупном размер, в связи с чем квалификация действий подсудимых в данном случае по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней.

Суд приходит к выводу о прямом умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления. Суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога. 

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 10.03.2016 за совершение тяжкого преступления поэтому обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается опасным, в соответствие п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее он осуждался к реальному лишения свободы за совершения тяжкого преступления по приговору от 10.03.2016 года.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога. 

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Подсудимый ФИО2 сообщил, что хищение совершил совместно с ФИО1, указал, местонахождение имущества, которое он приобрел на похищенные денежные средства (у свидетеля Свидетель №3), в связи с чем обстоятельствами смягчающими наказание у ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, участие подсудимого в боевых действиях по защите Российской Федерации.

ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговору от 18.12.2020 за совершение тяжкого преступления поэтому обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается опасным, в соответствие п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершения тяжкого преступления по приговору от 18.12.2020 года.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, в силу ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части наказания в пределах санкции статьи. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлении, личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств его совершения, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строго режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО1 не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО1, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда неотбытого наказания в виде лишения и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.01.2023 года.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, в силу ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части наказания в пределах санкции статьи. 

Оснований для применения при назначении наказания 

<

ФИО>14 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступлении, личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств его совершения, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания суд назначает подсудимому ФИО2 исправительную колонию строго режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО2 не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 229 690 рублей, в судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 1000 000 рублей и не возвращен ущерб в размере 229 690 рублей. Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению полностью. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 229 690 рублей.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 335 000 рублей, 210 310 рублей, 135 000 рублей считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 

- обувь (мужские угги) 42 размера – после вступления приговора суда в законную силу возвратить подсудимому ФИО1;

- обувь (ботинки) 43 размера – после вступления приговора суда в законную силу возвратить подсудимому ФИО2

- мобильный телефон «Редми» - после вступления приговора суда в законную силу возвратить подсудимому ФИО2

- пластилиновый слепок со следами орудия взлома – после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, обратить взыскание на кольцо - «печатка», кольцо из металла желтого цвета 16 размера, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7» в корпусе серебристого цвета с коробкой и кассовым чеком, IMEI:

<

№>, IMEI:

<

№>; цепь из металла серебристого цвета; крест из металла серебристого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.01.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 17 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, Код бюджетной классификации 188 1 16 21020 02 6000 140. 

ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 - сохранить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.03.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии скорого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять у ФИО1 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 - сохранить.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.03.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии скорого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять у ФИО2 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 229 690 рублей.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 335 000 рублей, 210 310 рублей, 135 000 рублей считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 

- обувь (мужские угги) 42 размера – после вступления приговора суда в законную силу возвратить ФИО1;

- обувь (ботинки) 43 размера – после вступления приговора суда в законную силу возвратить ФИО2

- мобильный телефон «Редми» - после вступления приговора суда в законную силу возвратить ФИО2

- пластилиновый слепок со следами орудия взлома – после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, обратить взыскание на кольцо - «печатка», кольцо из металла желтого цвета 16 размера, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7» в корпусе серебристого цвета с коробкой и кассовым чеком, IMEI:

<

№>, IMEI:

<

№>; цепь из металла серебристого цвета; крест из металла серебристого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Белёв