дело № 2-414/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000371-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 03 апреля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлениюАкционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 20.02.2024№ У-24-10964/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») в лице представителя по доверенности ФИО обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугв сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.02.2024№ У-24-10964/5010-003, указав в обоснование, что решением удовлетворены требования ФИО, в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 128 760 рублей. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением АО «ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового обязательства. 

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.02.2024№ У-24-10964/5010-003о взыскании неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, изменить дату вступления в силу решения от 20.02.2024 № У-24-10964/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО, представитель Финансового уполномоченного, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, явка которых обязательной судом не признавалась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.08.2022 вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством «ToyotaPremio», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО транспортному средству «ToyotaVanguard», государственный регистрационный номер №, 

<

дата> года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

12.08.2022 ФИО, действуя через представителя по доверенности ФИО, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

13.08.2022 по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.

29.08.2022 АО «ГСК «Югория» выплатила представителю ФИО – ФИО страховое возмещение в размере 15 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

21.09.2023 представитель ФИО – ФИО обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере 43 500 рублей, выплате неустойки.

Письмом от 29.09.2023 АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО о доплате страхового возмещения в размере 43 500 рублей.

02.10.2023 АО «ГСК «Югория» выплатила представителю ФИО – ФИО страховое возмещение в размере 43 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №,

18.12.2023 представитель ФИО – ФИО обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в размере 173 130 рублей.

25.12.2023 АО «ГСК «Югория» выплатила представителю ФИО – ФИО неустойку в размере 43 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

С данным решением финансового уполномоченного не согласилосьАО «ГСК «Югория» и обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного и уменьшении размера неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная неустойка (пеня) уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено АО «ГСК «Югория» 12.08.2022, выплата страхового возмещения, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежала осуществлению не позднее 01.09.2022, а неустойка подлежит исчислению, начиная со02.09.2022. 

29.08.2022 АО «ГСК «Югория» произвело выплату части страхового возмещения представителю ФИО – ФИО в размере 15 100 рублей, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

02.10.2023 АО «ГСК «Югория» произвело выплату части страхового возмещения представителю ФИО – ФИО в размере 43 500 рублей, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 396 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 02.09.2022 по 02.10.2023 (396 календарных дней) составляет 172260 рублей (1 % от 43 500 рублейх396 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовый уполномоченный удовлетворил требование ФИОо взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 128 760 рублей (172 260 рублей – 43 500 рублей – сумма выплаченной неустойки АО «ГСК «Югория»).

Оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 760 рублей, период просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный ко взысканию финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, является чрезмерно высоким и, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 43 500 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая то, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в соответствии с определенным ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном порядком, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.02.2024№ У-24-10964/5010-003, принятое по обращению ФИО, в части взыскания неустойки, подлежит изменению, с указанием на взыскание с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО неустойки в размере 43 500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного на дату вступления в силу решения по его обжалованию материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Истец не лишен возможности направить финансовому уполномоченному заявление о приостановлении исполнения его решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 20.02.2024№ У-24-10964/5010-003, – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.02.2024 № У-24-10964/5010-003 о взыскании в пользу ФИО неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 128 760 рублей, снизив размер неустойки до 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: 08.04.2024)