Дело №12-428/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А., 

с участием ФИО1, помощника прокурора Сибагатуллиной И.З., представителя администрации Калининского района ГО г. Уфа ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев протест прокурора Калининского района г. Уфы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, был внесен протест прокурора Калининского района г. Уфы, в которой просит постановление отменить, поскольку вынесенное постановление является незаконным, поскольку комиссией были допущены процессуальные нарушения, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, изучив доводы протеста, пояснения, изучив и оценив материалы представленного дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что Постановлением КДН и ЗП Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., поскольку имея на иждивении несовершеннолетнего Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого занимается ненадлежащим образом, в связи с бесконтрольностью со стороны матери, Е ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № не имея водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.5.35 ч.1 КоАП Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судом установлено, и не отрицается ФИО1 необходимость усиления контроля за поведением дочери, указанное пояснение ею собственноручно было дано при составлении протокола.

Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. 

Доводы протеста, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правильное по существу постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Калининского района г. Уфы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП Российской Федерации - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Уфы. 

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов